早上随手干了件好事：路过人民医院的时候看见了几个人下出租车，没关好门，就上前搭了把手帮师傅把门关好了，和司机相互打了个招呼，心情真的很愉快。正好听着1039让大家发短信共享一下，什么小事让你高兴，就有生以来第一次给交通台发了短信，把这事告诉了他们。不到2分钟，就被播了出来，心里更高兴了，那干点儿什么呢？写blog吧。

    今天上班早到了些，又在看cweek大家的发言，注意到了两个帖子，放在一起十分有意思。一个是老帖子了，问运营商为什么不运营网游，觉得网游运营比电信运营简单多了，如果电信运营商来做，什么九诚啊，盛大啊，怎么是电信运营商这样的巨无霸的对手。大家也就这个问题做了些讨论和分析。另一个帖子是一个网友昨天发的，不知道是他原创还是转载（如果是原创，这一定又是个牛人），讲中国移动与四大唱片公司的合作目前遇到一些问题，两相比较，不难看出，真要做“移动信息专家”，难啊。

    记得上课的时候和同学们讨论和聊天，问3G会带来什么商机。我当时的回答是：运营商要做信息服务，这是不争的事实，如果是一个很有潜力能赢取巨额利润的业务和机会，运营商不会轻易放弃，这样的机会就不是机会了。但是，由于运营商自身组织成本很高，运营机制不够灵活，因此很多业务和产品由运营商来做，成本会比较高；而由合作伙伴来做，成本会很低。因此如果运营商自己做这个业务的成本控制不了，不能赢利，就存在这样的机会，由合作伙伴来实现业务，而运营商通过以交易成本换取组织成本的方式，既控制了成本，又实现了业务，用户自然也使用便利。当然，这样的分析和假设是以大家都理智、追求利润最大化为前提的。实际上运营商并不这样理智。我们会有很多人认为某些业务很赚钱，忽悠了领导的重视和资源部门的支持，等到实际做起来，完全不象原先想象得那么简单。与唱片公司合作建立音乐基地就是一个典型的例子，现在对于这个平台的诟病越来越多了，运营商自己做信息服务，呵呵，不那么简单。

    其一，来自省公司的诟病，认为目前四川音乐基地要价太高。采用基地模式应该是降低企业整体成本的，但如果结算额高于其他省公司自己做业务的成本，那么为什么一定要用你四川的业务呢？为了培植基地模式，总部采用强制的方法推广音乐基地业务，自然会遇到其他省公司的反对，这又在考验中国移动总部的管理能力。

    其二，来自唱片公司的诟病。具体的现象和原因，帖子里都写了，我觉得分析得很好。唱片公司收益差，对中国移动的服务质量不满意，中国移动无法提供承诺过的统计数据都是原因，而且以我对移动的理解，相信这些都是真的。收益差的原因是在于营销做得不好，SP时代是由SP做营销，没有什么总部和省的差异，一搞就是全国，不行就区域，船小好掉头嘛；而在移动内部，营销资源全部控制在市场部手里，你数据部有多少资源和人力去做营销？更何况营销的职能根本不在你数据部，在你对合作伙伴承诺的时候，你考虑过这些因素和问题么？至于服务质量和统计方面，不是中国移动没有这些统计数据，而是业务支撑都有，但是数据中心非要自立门户，导致服务质量出现问题，这又体现出我们“ONE CM”的路还长呢。

    当然，这还是理论上可行的业务，只是由于运营经验不足或者流程不畅导致业务没有象想象中的那样好。但是，还有多少业务是因为我们盯着人家赚钱不舒服，就利用运营商的强势地位把运营权拿了过来。等拿到之后才知道，不那么简单的，结果把好好的业务弄毁了。在“移动信息专家”的大旗下，这么做是合理合法的，好在现在电信行业竞争出现了移动一家独大，禁得起折腾，趁这个时候试水“信息运营商”还是可行的。