早上在听交通台，又听到了一则新闻：“8月起北京民警在接报警、接待群众时若使用群众反感用语，一旦查实将受党政纪处分。”闻此信息，又是一片欢呼之声。可我心里想的是：“能执行和落实么？”

    自打“和谐社会”的提法出来后，很多民生问题得到了关注和逐步解决，这真是大好事。可是，这当中也不乏一些“语不惊人死不休”的承诺，听起来很美好，但最后的结果，事情的发展没有象大家想象得那么完美。印象中最深的两件事是铁道部门的两个承诺。

    第一个是春节期间火车票价不再涨价。此言一出，舆论一片欢呼，觉得铁道部在为人民办大好事，是积极响应“和谐社会”的举措，等等。可真到了春节，大家发现好像不全是那么回事。官方的铁路票价没有涨，但老百姓即使连夜排队也买不到，所以还只能花高价从票贩子买票。我的同事给她家的保姆买火车票，结果给票贩子交的“订票费”比火车票还贵，又有多少人因为买不到票而耽误了行程。

    第二个是头文字“D”的动车组，火车提速了，将科技的进步应用于市场，让消费者得到实惠，也是好事，况且还是和“创新”挂钩的，当然又是一片赞扬之声。可是动车组推出没几天，晚点的问题，买票难的问题，服务质量的问题，等等，都暴露了出来。好心的交通部门在条件不具备的情况下做出与实施结果不符的承诺，最后还是办了坏事。和谐社会不是说便宜就好，老百姓在交通的体验包括便利、舒适、优惠等多方面，不能因为只突出某一方面就忽视了对其他因素的影响。其实这才是改革和演进中最困难的，不是说某个地方改进就ok了，而是要全方位评估和考量，整体规划，最终确定一条切实可行的改革路线。

    在供求矛盾十分突出、一票难求的情况下，铁道部这一举动有些违背市场经济的规律了，这方面的分析，稍有经济常识的人就能理解，政府部门不懂？我不信，而这其中的奥妙，我不知道，也不好瞎猜。只是记得北大的老师们曾经说过：我们不是说政府管得不好，我们只是说除了政府，市场也能自己管理，如果不试试，怎么证明政府管得比市场更好呢？

    所以说承诺不是随便做出来的，没有经过深思熟虑的承诺最终可能成为笑柄，也可能被抛在一边导致承诺者缺乏威信和诚信。没有一个管理者想做坏事，都希望能做好些，就连当年的慈禧也是希望国富民强，屹立于世界的。但是目的好并不等同于方式方法正确。就象北京的交通，某个路口堵车，把这个路口拓宽，疏通，就不堵车了么？很可能堵点儿转移到新的地方了，交通照样堵塞，路上总的时间还是没变化，可是道路改造的钱可是实实在在地砸出去了啊。那么不疏通么？也不对，不能因噎废食。所以要在总体规划的情况下，逐步改善交通，真正想做事的人，是不求急于做出承诺的；做越大的事情越要有耐性。

    再回到一开始的话题上，不知道北京的警方是否已经考虑得完善了，才做出的这项承诺，如果是，最好。