今天在介绍西南航空公司的案例时，材料里将西南航空里的MBA很少，大家笑谈越学越找不到工作。其实我想材料没有贬低MBA的意思，只是表达西南航空公司不拘一格选人才，不看人的学历等外在表现，而是选择生活理念一致、具备创新思想的人作为同事，所谓物以类聚，因此能做到员工愿意少拿钱，多做事，因此西南航空公司不断有创新诞生。

         EMBA已经上了一个多学年，学到了很多理论化的知识，也看到了很多实战的案例，蓦然回首，觉得学习果然是一种洗脑。同一所学校、同一个老师教育出来的学生，他们的认知水平、知识能力、思维模式会逐步趋同，面对一个问题的处理方法也越来越象。这就更加理解河南的原总让自己的手下纷纷到同一所学校进行MBA进修，导致大家的思维模式趋同，自然执行力得到比较大的提升。但是，在竞争中，这种“趋同”的思维模式是好事还是坏事？ 看看周围的同学，突然回忆起小时候自己和自己下棋的事来。因为自己是独生子，所以小时候缺乏玩伴，只好自己和自己下棋。这种做法职能说是一种娱乐，因为无论怎么做，决策都是自己在做，给对方下套，那么对方可以选择当傻子还是当聪明者。累的时候，就让一方当傻子，让聪明的自己大胜；如果比较闲，就让两个聪明的自己同时下棋，既下套，又识破并解套，倒也其乐无穷。假设将来在商场上，两个同门的MBA交手，会不会象自己和自己下棋呢？

    商场和下棋还是有差别的，也许最大的差别就是：下棋是有规则的，而商战中往往是打破规则的一方获胜。影视作品中经常出现的玩骰子或者扑克牌赌输赢的故事：看似公平，但是由于某方的狡诈、打破既定的游戏规则和思维模式，什么一个骰子摇成了两个之类的，从而出现了意想不到的结果。输的时候再指责游戏规则，或者恍然大悟，恐怕都晚了。

    这也就理解了EMBA和MBA的差别：MBA缺乏实践的磨炼和输赢的炼狱，往往对信息照单全收，将自己塑造成一个标准的职业经理人或者营销人士，到了实战，照搬书本的知识很容易吃败仗；而EMBA由于有工作经验，因此会在进行学习的时候，会拿学到的东西和自己的经历、工作实际进行比对，去粗取精，有选择的吸收信息和知识，而保持商人的狼性和高管的本性，继续在残酷的商场里搏杀，寻找破坏规则的商机。所以好的老师一直在强调：经济领域的理论都是对已经发生的事情进行总结和提炼，可谓刻舟求剑，环境变了，方法和模型也会变化。虽然有人指责EMBA只顾赚钱，对学生要求松，等等，但我认为在工作一段时间之后经历EMBA培训，有选择地吸收知识提高自己，这对自我成长和完善是非常有帮助的，甚至要比结交一帮高管的价值高得多。