换个角度重新品读一首诗，也算是一种读书态度。正如一千个读者就有一千个哈姆莱特。前三期，笔者分别阐释了杜甫《登高》一诗并非写于重阳节以及对“渚清沙白鸟飞回”的全新解释，今天为大家分享的是笔者对这首诗中“潦倒新停浊酒杯”的全新解释。

笔者对“潦倒新停浊酒杯”作全新解释

早在明末清初，朱鹤龄在《杜工部诗集辑注》中释曰：“时公以肺病断酒。”仇兆鳌引唐汝询《唐诗解》：“唐解：久客则艰苦备尝，病多则潦倒日甚，是以白发弥添，酒杯难举。”可知此说由来久矣，而且占据主流学术观点后就一直无人批判质疑，以致因袭沿用到今天。例如，管又清注解《唐诗三百首》于2013年问世，赫然这样写道：“当时杜甫因肺病戒酒。”萧涤非主编：《杜甫全集校注》晚一年问世，也这样注释：“潦倒，犹衰颓，因多病故潦倒。《秋日夔府咏怀一首韵》所谓‘形容真潦倒’是也。”

笔者的见解是：杜甫在“形容真潦倒”中将“潦倒”用于描写形容，并不等于“潦倒新停浊酒杯”就该释作“时公以肺病断酒”和“因多病故潦倒”。将二者简单地等同，而不提供充分的学术证据，是大大地欠妥当。

让我们回到原作，细审一下全诗吧！

首先，我们必须肯定一点：《登高》全诗八句，每一句、每个意象都紧紧围绕着“悲秋”的主题，塑造了一个“衰翁悲秋思乡”的抒情主人公形象。缺少了这个形象的生活窘迫的交代，无论如何是讲不过去的。其次，既然《登高》是一首“句句奇、字字奇”的奇诗，在第六句已经出现“百年多病独登台”的描写，那么杜甫为何要在第八句中画蛇添足，再次重复这个意思呢？第三，美学上有个“多角度描写、多剖面欣赏”的原则。例如，古希腊雕塑《断臂的阿芙洛蒂德》，雕刻家多剖面地刻画了爱神的媚姿；欣赏者可从各个剖面进行观赏：正面、背面、左侧面、右侧面、顶部……文学形象也是如此：王熙凤、阿Q、包法利夫人等典型形象，也是这么塑造出来的，读者也该这样去欣赏才是。既然《登高》是一首“八句皆属对”的奇诗，我们对于它的各联，难道就不该这样欣赏吗？概言之，《登高》抒发了作者的三重悲怀：一是“悲秋”，二是“悲国”，三是“悲己”。

在“悲己”这一项中，我们来理清杜甫是如何刻画自己苦况的——第五句“常作客”，交代他的漂泊苦况；第六句“多病”，交代他的病体苦况；第七句“繁霜鬓”，交代他的衰迈苦况；第八句“停杯”，交代他的……

诗思到了这儿，理该换个角度去刻画，难道不是么？

如此一排列，明眼人立即就看出：无论如何，该写他的生计窘况！

第四，杜甫强调自己是“多病”，各家注释却撇开这个“多”字，径取其中一病（肺病）来解释他的“新停”之举，这难道不显得牵强，甚至显得武断吗？第五，解作“以肺病断酒”，还有一个不妥之处。试想想：杜甫称自己“百年多病”，强调了两点：一是他的身体患有多种疾病，二是他患病已经有年头了。那么，出于爱惜身体，出于养病需要，他理应“久停”罢饮才是呀，怎么可能是“新停”呢？由此可见，“以肺病断酒”来解释他的“新停”之举，委实牵强附会，殊欠妥当。遗憾的是，历代专家忽略了这一点。也就是说，杜甫“潦倒新停浊酒杯”，这“潦倒”二字应当排除他的“多病”，从另外一个角度去索求解释，才算是妥帖。笔者找到的答案是：生计潦倒，生活贫窘，没有钱买酒喝。第六，律诗在平仄上讲究“一三五不论，二四六分明”的格套，“久停”的“久”字虽然是仄音，也是可以选用的。假如杜甫确因肺病而戒酒，那么选用“久停”一词，不就更加贴切吗？当然，作此改动诗句会出现“犯孤平”的毛病，然而以杜甫的精湛诗技，解决它岂不是轻而易举的？第七，“潦倒”一词究竟作何解释为妥？考量这个问题时，我们必须联系上文提及的查慎行的评语：“七律八句皆属对，创自老杜。”既然“艰难”与“潦倒”构成对仗的关系，那么前者指国事艰难的窘况，这是无须质疑的；与之对应，后者应指个人生活境况的窘迫不堪，这才是顺理成章的。而个人生活的窘况，迎头碰脸的不就是——他渴想借酒浇愁，却苦于手头缺钱么？

由此可见，将“潦倒”释作“生计潦倒、生活贫窘”，实在再妥帖不过的。概言之，从全诗中看，杜甫根本没讲自己的肺病与“新停浊酒杯”之间存在关联。至于朱鹤龄，他实际上是思虑欠精细，做出了一个臆测性的学术误判，洵属一家之言而已；而且，他并没给出经考证得出的学术材料，难称稳妥的学术结论。遗憾的是，后来学者却一窝蜂地盲目跟进，维护这个缺乏证据的学术论断。

笔者将“潦倒”二字新解为“生计潦倒、生活贫窘”，整个诗句就释作：杜甫因生活贫窘，没钱买酒而怅然罢饮；倘若手里还有钱，那他决不会顾及身患多病（含肺病），笃定要沽酒独酌，借浊酒几杯来消愁破闷的。

这样一解释，欣赏《登高》就获得一个新角度，岂不是大大地开启了这首奇诗的美学内涵吗？

作者：杨秋荣，笔名：悠哉，1997年毕业于北京大学中文系文艺学专业，文学硕士。现为北京教育学院中文系副教授，北京作家协会会员。

编辑：未名湖是个海洋