“被猴子弄死”，做新闻能不能对生命有起码的尊重？

“在XX读懂中国”一度是一个很流行的句式，套用这个句式，如果我说“在新闻标题里读懂中国”，大概也不为过。总有一些标题，时时弥漫的庸俗与恶趣味，让人哭笑不得。而它，也真代表了浮华现实的一个面相。

4月21日晚，网传一份河南省云台山景区通告，称上海游客翁懋在其小寨沟景区被猴子蹬落的石头砸中头部，不治身亡。该游客后被证实是冠生园(集团)有限公司原董事长翁懋。对于翁懋“被猴子蹬石砸中”一说，4月22日，涉事旅行社认为尚不能确定。

在事实尚不清楚的情况下，仅凭一个没有加盖公章的情况通报，有媒体却做出了这样的标题：“上海冠生园董事长被猴子弄死”，“观赏园董事长被猴子蹬掉石块砸死”，“是人祸还是猴祸，冠生园原董事长景区意外身亡追踪”……一个有些知名度的原企业老板，因为有点“戏剧化”的死亡方式，竟成就了一些人的笔墨狂欢。

在这些标题里，翁懋原冠生园董事长的身份是重要的，他被猴子“弄死”是重要的，唯独他的死亡这件事本身是不重要的。猎奇代替了悲悯，围观代替了追问。我不理解、也看不懂这是为什么。

每个遽然逝去的生命都值得尊重。不管他是平凡抑或是不平凡。作出这类标题的作者、编辑们在落笔的时候，究竟有没有本着起码的同理心，照顾到死者家属的情绪？

只要是本着看热闹的态度，他们就无法对死者家属的悲痛感同身受。但媒体写作总有媒体写作的规范，如何向公众传递准确无误的事实与有价值的言论，是应该秉持的起码准则。“上海冠生园董事长被猴子弄死”这样的标题，让人看不到任何专业主义精神，只有让人不明就里的庸俗不堪。

而且，有人在景区身亡，最应该关注的难道不应该是意外为何会发生？到底是不是猕猴蹬掉了石头砸到了死者的脑部？景区管理有无疏漏？但在猴子成了主角的标题里，这些都退居次要地位，故弄玄虚、吊足读者胃口成了第一诉求。

虽然，今天下午，某媒体机构就“上海冠生园董事长被猴子弄死”标题发表致歉声明，表示“发布过程中使用词语严重不当，缺乏对宝贵生命的基本尊重……伤害了受难者家属以及广大读者的感情，特此表示诚意道歉。” 能够及时更正错误并道歉，让人稍慰。但这也仅仅属于事后补救与公关，造成的不良影响已经无可挽回。如何避免出现这样的错误，才是最应该思考的问题。

其实，回顾这起新闻标题事件，本质上就是一个新闻失焦的问题。在弯弯合颐酒店遇袭一事中，我就写下这样一句话，问题失焦，已经成了这个时代对新闻的最大伤害。

难道不是吗？弯弯遇袭没多久，就有人祭出阴谋论，说这是酒店在联合炒作，但核心事实难道不是有女孩儿在酒店被陌生人打了吗？同样，在冠生园原董事长意外身亡一事上，最值得关注的同样是有人死亡这件事，但在点击率导向下，这一焦点完全被“猴子蹬掉石头砸中死者脑袋”模糊了。猴子成了主角，人反倒成了新闻的陪衬，正常的价值序列就这样被颠倒了。

跟“上海冠生园董事长被猴子弄死”这样的标题相比，有些媒体就做的很专业，比如“上海冠生园前董事长在景区意外去世”， “上海冠生园原董事长被石块砸中不幸身亡”。可以说，没有对人的尊重，没有对基本新闻事实的考证，就不可能做出好的新闻。所谓新闻专业主义，大抵也就如此吧。

刊4月22日 沸腾