1日早上6点30分，有人在微博上贴出一张沈阳急救中心的收费单。微博中称，11月26号晚，家人拨打120急救电话，从沈阳市和平区胜利街新加坡城到苏家屯血栓医院，仅9公里路程，竟有18项收费，费用高达1670元。短短140字的微博已经超过了万次转发，该急救中心被评为“沈阳最牛120急救中心”。（中国之声新闻晚高峰12月1日）

9公里路程，18项收费，1070元费用，几个数字组合在一起，颇不和谐，也难免惹来物议：一个心电图平时不过几十元，到了急救车上为何就飙升到594元？按一般的3.5/公里的收费标准，255元的救护车费又是如何计算出来的……

退一步说，即便患者在急救过程中，由于个体差异、病情进展的不可预知性，急救人员需要作出复杂的诊疗与护理，所涉及的医事服务种类繁多，但各项医事服务的划分标准是否应该做到一目了然？就比如收费项目中的全程监护费、护理费、院前急救费，若问三者之间有什么区别，恕笔者愚陋，实在看不出来。

    按照陈站长的说法，“这些收费并无不妥”、“都是按照物价局收的”，即便对此说法姑妄听之，但也不要忽略一个事实：诊疗价格虽由政府来定，至于救治过程采用何种医事服务，那就完全靠医方做主了。很难说，18项收费中，没有重复检查、过度诊疗的影子。

    如此质疑，并非刻意诛心。新医改中，恶名籍籍的“以药养医”被逐渐废除，代之以重估医生劳动价值的医事服务费，但此般设计，若无医生的道德自律支撑，恐怕也并不比药品加成高明多少：限于自身知识缺陷，一般患者很难了解高专业性的医疗行为，医生若想多“捞点儿”，完全可能做出过度诊疗、重复治疗的偏差动作。不该检查的也检查，该检查的用要价更高的仪器检查，从中获取更高的服务费。

虽然，中国医师协会已经启动了医生黑名单机制，凡有医德医风问题的医生将被列入“黑名单”，这或许对医生收红包、虐待患者行为或许有所威慑，但对隐蔽性、专业性较强的过度诊疗，可能就不那么好用。

回头再来看此新闻，1670元的救护费用，以民众日常经验来看，显然高的离谱。破除此种乱象，仅靠声讨也不可能产生多少效果。是否可以这样考虑，既然费用是在路上产生的，我们可否绕过这条路子，另寻救济？譬如，按照《医疗卫生事业十二五规划》的思路，多建社区医院，设立“分级诊疗”制度，一旦居民突发疾病，就可以直接送入社区医院，而没必要“长途奔袭”到大医院，延误病情不说，还可能沦为“待宰羔羊”，遭受双重损失。

医院过度收费，不仅是对医疗品格的自戕，也是对患者健康权侵犯。在医疗护理市场渐次开放的当下，任意收费，过度诊疗，无疑是饮鸩止渴，太不明智。

链接：

http://news.china.com.cn/2013-12/02/content_30764945.htm?bsh_bid=318940993

 刊 《南国早报》