15日，《大同市环境污染举报奖励暂行办法》通过大同市政府审议。今后，市民如果发现身边有环境安全事故隐患、环境违法行为，可通过电话、书信等进行举报，相关部门核查后将根据环境违法行为的轻重，依规给予举报人300—10000元不等的奖励。（据《山西晚报》19日报道）

环境污染，委实可恶。于居民而言，拥有良好的生活环境，是起码的环境权，因污染导致生活质量下降，是对居民环境权的侵犯，怎可容忍？对一座城市来说，若终日雾霾袭城，污水横流，想必也实难吸引人才与资本。显然，生活在这样的城市，一点也不美好。

    为防治污染，政府设置了较为严苛的防治体系，比如项目建设环评制度、“三同时”制度，以及排污数据监测系统等等，但不得不说，再严苛的监管体系，也难免百密一疏；何况，制度从纸面到落地，还可能遭遇人力执行的“损耗”。而引入民间监督力量，形成与官方联动的监管体系，无疑是对既有治污体系的有效补充。

实际上，保护环境，也正是《环境保护法》赋予公民的权利与义务。1989年颁布的《环境保护法》第六条规定，居民有权对污染和破坏环境的单位和个人进行举报。而此次大同颁布《环境污染举报奖励暂行办法》，以“经济杠杆”撬动民间力量，无疑更能激发民众保护环境的热情，将民间“正能量”开发出来。

大同鼓励通过民间举报的方式来治污，优势明显。一者，民间举报成本低。只需一封邮件、一个电话或一次来访，就可以下情上达，无需耗费过多精力，可以说是“零成本”。二者，民间举报效率高。为数众多的社区居民，可以于日常生活中随时随地的监督，举报污染不过是举手之劳的事儿。“众人拾柴火焰高”，撒网式监督，显然发现污染的概率也很大。此前有媒体称“民间举报成环境治理‘第三方力量’”，恐怕与民间举报的低成本、高效率不无关系。

需要指出的是，民间举报，毕竟是一种“事后”监督，做不到防患于未然；而且，它只是政府监督的一种补充，不可全部依赖。《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》也指出，建设生态文明，必须建立系统完整的生态文明制度体系，用制度保护生态环境。这也就明确了，制度，仍是环境保护最可靠的保障。

民间举报，作为制度治污的有效补充，若能完满落地，功莫大焉。但在复杂的治污链条上，举报只是一个环节，如何处理举报内容，还需监管部门认真核实鉴定。毕竟，民间举报，因信息缺漏，难免导致误判，形成“误伤”。通过制度治污的“再过滤”，或许更能确保民间举报的准确性。

   民间举报也好，制度监管也罢，其实，防治污染最根本的方法，一是靠技术创新，实现经济转型；二是依靠市场机制，良币驱逐劣币，让污染排放者自动消遁于无形。相信做好这两点，我们大可不必“悬赏”居民来举报治污了。

链接：

http://www.sx.xinhuanet.com/newscenter/2013-11/19/c_118193078.htm

 刊《山西晚报》http://wbnews.sxrb.com/news/1915146.html

    《法制日报》http://news.xhby.net/system/2013/11/20/019346580.shtml