日前，国务院发展研究中心首次向社会公开了其为十八届三中全会提交的“383”改革方案总报告全文，勾勒出一幅详尽的改革“路线图”。报告建议，建立廉洁年金制度，公职人员未犯重大错误或未发现腐败行为的，退休后方可领取。率先从公共部门及国有企业领导班子和新提拔干部做起，加快官员公布个人财产进度。（据《楚天金报》27日）

廉洁年金建议一出，网上吐槽一片。一种普遍的看法是，廉洁奉公是公职人员的本分，若因廉洁就能额外拿到一份奖励，是否构成了对公职人员的变相福利？网友质疑，一方面来自对权力自肥的警惕；其次也因为，报告对廉洁年金区区60余字的空洞描述，实在难以让民众了解到“廉洁年金”为何物。

所谓“廉洁年金”，更准确的说法其实是“廉洁基金”，是一种“以经济手段治腐”的方式。公职部门为每个公职人员建立一个廉洁账户，拿出其工资福利的一部分“存入”账户。若公职人员违法违纪，则可按一定比例扣罚甚至取消；若正常履职，则退休后一并还本付息。报告中对年金制度诸多细节譬如缴存比例、违纪扣罚标准等的阙如，难免引致网友猜疑甚至误解。

实际上，廉洁年金，在中国并非新鲜事物。此前，这类廉政年金制就已在湖南、江苏、浙江等多地试点。这一次，不过是因其被提到全国层面后，才引致广泛关注。也正因为要在全国范围内实施，我们就更有必要掂量掂量这项制度的成色几何。

按照此前几个试点地区的操作方式，廉洁账户的建立，普遍采用个人缴存与财政拨款相结合的方式。个人缴存自属题中之义，但财政拨款，是否有对公务员二次支付，也就是变相福利的嫌疑？若基金来源有违财政伦理，则廉洁年金制度合法性存疑；再者，廉洁奉公本就是权力与纳税人的既定契约内容，失职渎职，就应处罚，何来奖励之说？

以成本—收益论，若退休后年金收益总额过低，则激励不足。那么，很多人就宁肯选择违纪；而对公职人员的违纪处分，不外乎警告、记过、记大过、降级、撤职、开除等，至多犯罪入刑。若因违纪受到比如警告、记过等轻微处分，也就扣罚部分年金，并非“一票否决”，低成本，高收益，何乐不为？

从这个意义上说，与其设立公职人员廉洁年金，不如加大处罚力度，违法违纪者，一律加重处罚，绝不姑息。相比年金制度，严格惩罚，成本更低；雷厉风行，威慑力也更大；从技术上看，既然同样都免不了对公职人员的监督，所耗费的成本无异，何必再去大费周折地奖励一番？而加大处罚必须有一个前提：无死角的过程监督。

廉洁基金的本质是公职人员与纳税人签订的合同，合同标的是公职人员纪律。公职人员一旦违纪，就破坏了合同，理应扣除年金，不能再有奖励；其次，公职人员退休后拿到的廉洁奖金，只能是自己缴纳预存的部分，不容许有公共财政的涉入，这是最起码为政伦理。