人社部相关司局负责人日前明确表示，虽然劳务派遣职工享有与用工单位的劳动者同工同酬的权利，但同工同酬不包括福利和社会保险。（据《京华时报》9月1日）

此前，人社部发布《劳务派遣若干规定（征求意见稿）》足以让人“普大喜奔”：一方面，它理顺了劳务派遣单位、用工单位、劳务派遣工的权责体系，使劳务市场更加规范化、契约化；另一方面，明确“同工同酬”的原则，也弥合了劳务派遣工的权利补丁，让“临时工”看到了就业平权的曙光。

不过，人社部此次“同工同酬但不包括福利和社保”的表态，却再一次让公众尝到了“画饼”的滋味。一者，不包括福利和社保，这不是同工同酬，而是“同工同资”，个体努力仍未得到市场公平评估。二者，歧义横生的《意见稿》，放了“民意鸽子”，有误导舆论之嫌。如果早有此规定，就应该在8月份的《意见稿》中呈现，而非到现在才抖露真意。前后抵牾，消耗的只能是公信力。

其实，此次人社部祭出“同工同酬但不包括福利和社保”的说法，在此前的《意见稿》中也早有伏笔。《意见稿》第十五条，劳务派遣协议有“社会保险费的数额与支付方式”的约定内容。但此“约定”着实暧昧：既为同工同酬，何来“社会保险费”的额外“约定”？根据《劳动合同法》第62条规定，用工单位应当履行“提供与工作岗位相关的福利待遇”的义务。虽然此条文失之含糊，但也已经表达了“‘临时工’与正式工享有相同福利待遇”的意思。

退一步讲，即便该法条未明确“‘临时工’享受与正式工相同福利待遇”的意思表示，根据“法无授权不可为”的公权力运行原则，行政权力也不能随意将其解释为“同工同酬不包括福利和社保”。行政权力一旦自我解释，就变为了立法权，法律秩序荡然无存。行政部门“同工同酬不包括福利和社保”的说法显然于法于理不通。

而且，不论是《劳务派遣若干规定》，还是《劳动合同法》、《就业促进法》，对同工同酬都只做了原则性规定，并无严厉罚则。一旦被查处，用人单位不过罚款、赔偿了事，派遣单位最惨也就是吊销执照。处罚成本太低，恐难以消弭劳务派遣市场乱象。

随着生活社会化和社会分工日益加深，职业分工越来越成为构建社会大厦的重要支撑。身份，不应成为就业平权的障碍。著名法律史家梅因在《古代法》中概括到，所有进步社会的运动，都是一个从身份到契约的运动。以身份而不是契约作为劳动评价的标准，只能增大就业风险，破坏和谐劳资关系，于社会进步无益。

链接：http://news.sohu.com/20130901/n385562621.shtml

 确实不擅长。