造成55人遇难、136人受伤、9人失踪的中石化东黄输油管道泄漏爆炸特别重大责任事故正在紧张善后中。事故调查组已初步查明，造成事故的基本原因是输油管线漏油进入市政管网导致起火。笔者分析后发现，在输油管爆炸起火前，有三个不该犯的低级错误，如果这三个错误有任何一个可以避免，“11.22”事故都不会造成如此大的人员伤亡和财产损失。
第一，管道泄漏至爆炸7小时为何没有向当地通报？从有关人员发现输油管破裂漏油到起火爆炸，中间有七小时时间，但据报道当地政府和海事部门却对管道漏油问题一无所知，暴露出中石化与当地政府和海事部门之间的安全应急处置机制为零。正是由于当地政府对输油管漏油不知情，也就谈不上组织附近民众采取安全防范措施，导致在输油管爆炸前，人员车辆还穿梭于事故现场。如果中石化有关部门能够在第一时间将漏油事故通报给当地政府，当地有关部门即便是不能预见会发生爆炸事故，从配合中石化抢修管道恢复生产的角度，也会对现场采取相应的管制措施，就不会造成如此大的人员伤亡。尤其在发现原油从市政管网流出后，稍有常识的人都应该意识到，市政管网内存在的可燃气体，与流入的原油一旦遇到明火就有可能发生爆炸，中石化现场抢修人员应该预见到这种可能，为何还是没有向当地政府通报情况？中石化也没有在漏油第一时间报告海事部门，而是在输油管线漏油事件发生近4小时后，海事部门才从青岛港务局和丽东化工厂而不是中石化得到漏油事故报告。作为国有大型企业的中石化，为何没有做任何应急处置协调工作？事故表明，如果国有企业的“老大思想”不除，跟地方和其它相关部门没有良好的互动合作关系，即便是制定了联合预警机制也得不到有效落实，不出事故是侥幸，出事故是必然。
第二，抢修泄漏管道为何没有按规定采取防护措施。抢修输油管道需要进行土方开挖、输油管堵漏或更换新管道，为避免抢修施工现场发生意外，按照安全生产管理规定，应在施工现场拉警戒线、引导过往车辆和行人绕行等措施。如果预见可能会发生爆炸危险时，还应当疏散附近群众于安全距离。当发现泄漏原油通过地下市政管网流出后，如果中石化现场指挥人员的安全意识强一点，立即通过当地政府疏散周边群众，公安部门出面维持秩序，消防部门采取应对措施，即便是发生了爆炸事故，也会把损失降到最低。中石化抢修泄漏管道没有按规定设置警戒区、封闭道路、通知疏散人员等预防性措施说明，该公司的安全制度废弛、安全管理松懈、安全意识谈薄已经到了十分严重的地步。中央对安全生产三令五申，每发生一起安全生产事故都会处理一批人、查找一次安全隐患，可今年国有大中型企业的生产事故还是频繁发生。从贵州六盘水金佳煤矿发生煤与瓦斯突出致13人死亡事故，到吉林德惠宝源丰禽业公司特别重大火灾造成120人的死亡事故，再到这次中石化“11.22”责任事故，事故单位有的是大型国企，有的甚至还是全国创建安全文化企业的优秀典型。是国家不重视安全生产吗？是这些企业安全管理制度不健全吗？笔者认为都不是，是企业管理层的安全观念不强，致使企业安全法规停留在纸上贯彻不力，安全措施停留在嘴上落实不力，安全隐患停留在会上整改不力造成的。
第三，输油管线与市政管网交会为何采取交叉设计？根据事故调查组的定论，这起责任事故的基本原因，就是输油管线的漏油进入市政管网导致起火爆炸。发生爆炸的这条输油管线是东黄复线管道，1986年7月份建成投产，至今已有27年时间。该线曾是国内管道行业的技术样板，获得过中国管道设计的国家级优秀工程设计金质奖。通常情况下，在道路交汇口，输油管道与市政管网必须分开，按照雨水污水管道置于上层，输油管道至于下层的原则设计。但爆炸起火的地方却没有这样设计，而是将输油管道垂直于下水管道形成交叉，一旦该段输油管发生泄漏，原油自然就进入了市政管网。无论是输油管道铺设还是市政管网建设谁先谁后，都不应该出现这样的交叉设计，问题到底出在哪里呢？这个责任其实并不难查，只要中石化和当地规划部门翻出当年的规划设计图纸对照一下就能见分晓，不难找出是谁犯了这么个低级错误。如果当时没有这个低级错误，或者能够及时发现并纠正这个设计缺陷，也能消除安全隐患，就不会发生这起责任事故，教训十分惨痛。
希望有关部门不能只抓几个责任人了事，要通过这起事故举一反三，认真查找并消除安全隐患，尽可能避免类似事故再次发生。东黄专线途径山东潍坊、高密、黄岛等地，随着城市建设发展，这条管线的安全隐患已经越来越多，应当下决心进行彻底整治。比如，输油管线的使用寿命一般为30年左右，东黄复线已经使用27年，以后漏油的问题会越来越多，发生管道泄漏后第一时间要报告给哪级政府，应当采用什么的方案进行修复，企业与政府如何联动等都应该认真考虑。再如，虽然国家有管道法，但地方在城市规划建设中，如何严格遵守？对于那些达不到安全距离的建筑物，是拆除还是改管路呀？都应当通过企业和政府抓紧协调解决。文/天田新异，图/来自网络
加载中，请稍候......
加载中…