美国次贷危机发生后，国际信用评级机构的声誉多遭诟病，各方对其非公正性、透明度不强及对经济的顺周期推动等弊端质疑不断。信用评级公司的表现，从表面上看，也的确有滞后和反复之嫌。就最近几个月的情况看，当希腊被债务危机缠身之时，信用评级公司所采取措施就是下调其评级，对其前景展望评定为负面，而当经各方努力，危机解决出现曙光之后，3月14日，惠誉宣布将希腊的长期外币和本币发行人违约评级(IDR)从“局部违约”上调至B-，评级前景稳定。短期外币发行人违约评级从C上调至B，国家上限平等为AAA。昨日，标普又宣布，该机构已将希腊信用评级从选择性违约SD上调至CCC级。

这样的评级频繁变动，对金融市场产生了强烈的冲击，普通投资者会觉得无所适从。如何看待这种情况呢？

笔者认为，这其中有几个关键节点需要厘清。其一，投资者对国际信用评级公司不能盲目崇拜，特别是我国这样的发展中国家，某些所谓的“精英”分子，一提及国际三大评级公司，就表现出仰视的姿态，广大的普通民众，要对这些所谓的“精英”们的无知或别有用心保持警惕。其二，金融市场的投资者，需要仔细甄别市场信息，做出自己的判断，评级公司的意见只能作为参考，不能言听计从。我们必须明白，信用评级公司对未来做出的判断，也是基于现有的历史信息，通过一定的分析预判方法做出的一种趋势性判断，它们并没有先知先觉的功能，只是它们在人才和分析方法方面具有一定的专业性罢了。其三，当然，作为金融市场的普通参与者，很难对大量的市场信息进行加工和做出准确判断，因此，需要国际监管机构加强对评级公司的监管，从制度设计和技术操作层面，增强其透明度和评级的公正性。其四，目前的三大著名国际评级公司，均为美国公司，其与美国的投资银行合作影响金融市场以从中牟利的嫌疑实在让人无法不相信。其五，增强信用评级公司之间的竞争非常重要。作为发展中的大国，中国应该培育自己的大型国际信用评级公司，这对中国在金融领域的崛起具有十分重要的意义。（全  创）

原文地址：http://cn.wsj.com/gb/20120503/beu074702.asp