最近在教学“除数是小数除法”一节时，就其竖式的书写问题曾与本校同事探讨，观点不一，且争论不休。出现以下两种说法：（以45÷0.72为例）

    观点一   按原数书写，再动笔移动小数点（与教材做法相同）。即0.72    4500

    振振有词：小学生年龄小，并且刚学习“除数是小数的除法”，计算时应分三步走：1）、先移动除数的小数点，使其转化为整数，2）、根据“商不变的规律”移动被除数的小数点（移动的位数与除数保持一致），3）、再依据除数是整数的小数除法的笔算方法进行计算。虽有损书写质量，却直观形象，步骤清晰，又有前面学过的“小数点搬家”作保证，学生易于接受。

    观点二   不必动笔移动小数点，心中转化，竖式直接书写转化后的数。即72    4500

    振振有词：除数是小数除法的计算其实就是依据“商不变的规律”，运用“转化”的数学思想将除数是小数转化为整数，“小数点搬家”学生已经非常熟练，犹如口算一样，完全可以直接书写转化后的数进行计算，不必涂涂改改，誉写又美观大方。更何况新课改理念告诉我们：“教师可以根据实际情况，对教材进行挖掘、调整、重组和变换”，我们何必总是视教材为“圣书”，“条条框框”住学生，不关注其今后的发展呢？难道学生到了成年以后，计算此类题时还要“谨遵师命”不成？

    笔者静坐细思，感受颇深，确为观点二的创新精神所打动，但我认为在此学段还是用观点一的方法教学比较合理科学。理由之一，计算本来就枯燥乏味，正如观点一所言，小学生年龄尚小，初次接触新知，直接书写转化后的数，头脑中要经过几个思维过程，这就不如“三步曲”来得清晰直观，学生做起来不慌不乱，至于涂、画、移小数点，只要书写工整，不会有太大影响，另外随着学生年龄的增长，其理解、计算能力也将逐步升级。理由之二，我认为观点二忽略了教材编者的长远意图，那就是涉及到小数除法的验算和余数确认的问题。其实“除数是小数的除法”只是为了计算方便而根据“商不变的规律”转化，追其本源应仍为原数。如上述题例的验算，按观点一教法，教师只要稍加点拨，学生便心领神会；再如出现余数是的处理情况，北师大版义务教育课程标准试验教科书四年级数学下册的68面习题：一根钢管长3.8米，王叔叔想将它锯成为0.7米的小段，最多可以锯多少段？余下的钢管还有多少米？如按观点一的做法，学生很容易看出最后的余数在原数的十分位上，应是0.3米。这些的优越性显现，方便快捷，是观点二所不可及的。

    究竟那一种观点更科学、合理、正确？恳请编辑老师及各位同行赐教！