英达离婚不该“离职”

                                                             ——堂堂励志

    要说离婚与“离职”都是很个人的问题，本来不必大惊小怪，但英达是著名的名人，自然无形之中就有着更为广泛的社会影响，也就承载了比常人更多的社会责任。更何况英达还是抛头露面经常做客电视台婚恋情感节目的当红嘉宾，其对婚恋家庭的态度，其所作所为、离婚便“离职”——就不再去承担父亲的职责，很有强烈的社会影响和示范效应，其是非对错，也就不能不引起人们更多的关注，更多的探讨和诘问。

    8月5日《河南商报》载，英达携次子巴彦做客深圳《大牌生日会》，首度回应了宋丹丹8月2日在微博上骂其“不是人”，说他14年来与大儿子巴图形同陌路，不闻不问的事，并谈论了“父爱”及对两个儿子的态度。

    当主持人问到英达对儿子巴图的所谓的躲避时，他说这也是站在巴图的立场上的认真考虑，并不仅仅是自私，他是觉得，如果自己跟大儿子巴图过于亲近，在孩子心中的形象过于伟岸，不利于孩子接纳新的家庭成员。

    英达此说似乎也并非没有一点道理，但若如宋丹丹所说，孩子7岁时要求父亲带他出去玩一次都不理，11岁时管父亲要个电话都不给，14年来对儿子不理不睬，形同陌路，似乎就做得太绝了，太极端了。更有点不近人情，强词夺理。至于自己的形象太伟岸，恐怕不利于孩子接纳后爹的想法，更是滑稽可笑，如此做法真的很伟岸吗？

    对于其声称：自己仍关心巴图，但毕竟小儿子能不能接受另一个孩子分享父爱，是他无法预知的。所以，他就无法做到像父亲一样对巴图好 ，就不能扮演父亲的角色。这样的说法和做法更有点让人匪夷所思。

    难道做为一个理智正常的父亲，怎么可能、怎么会，因为考虑到：不知道亲生的小儿子能不能接受另一个亲生的大儿子来分享父爱，就放弃对大儿子继续承担父亲角色、承担父亲的关爱与责任呢？

    倘若照此说法，那些多子女家庭，若是不知其中一个钟爱的孩子，能不能接受其他孩子来分享父爱母爱，父母是否就该理所当然的不承担父母角色，就该抛弃其他子女吗？难道有这样的真爱、大爱、冠冕堂皇的父母之爱吗？

    更何况，小儿子能不能接受其他子女来分享父爱，更多的也在于父母平常是怎样教育的引导的。特别是，在不知道小儿子能不能接受大儿子的情况下，就主观臆断，就想当然按照不能接受来将自己的大儿子搁置一边，不理不睬，就不再承担作为父亲的角色，着实令人费解。

    可以明确的是，未必小儿子一定不能接受大儿子来分享父爱，而是这位父亲自己心里有阴影，首先不分青红皂白先掐断了理应给自己大儿子的父爱。

    再则英达声称：我本身以为，离婚就不要再来找我，也不应该找我。

    的确，离婚之后，前妻因为其个人的事，的确不应该来找他。但若因为亲生儿子巴图的事，前妻应不应该，可不可以来找他呢？亲生儿子巴图自己，又应不应该，可不可以来找你呢？

    夫妻两人虽然离婚了，也可以相互之间没有关系了，但是夫妻二人与所生养的孩子，永远是自己的孩子，永远与自己有着血肉相连不可分割的关系。父母仍然是、永远是孩子的父母，这个父母的角色永远也不会变，并且还要继续承担相应的责任和义务，并同样要给予孩子关心和爱护，甚至更多的关爱。我想这样的人伦之常，英达君不会陌然无知吧。

    诚然，离异后对跟随原配生活的子女，给予关爱有了诸多的不便，也要讲究一些方式方法，还要考虑孩子的意愿以及双方新家庭的情况和感受，但不管有多少多少特殊情况，也没有任何理由一推六二五，一刀两断桥归桥路归路。即便是曾经有过协议不用掏抚养费，或是抚养费一把已掏够，或是不再需要什么经济上的物质上的支持和给予，同样还仍然需要，在精神情感心理方面给予共同的关心与呵护。不是就不应该再来找他的生身父母，而是他的生身父母自己应该积极主动给孩子以父爱。

    所以，英达与前妻离婚后，即自动擅离职守——擅离父亲一职，对大儿子巴图疏于关心，着实欠妥、也毫无道理可言。

    话说回来，人非圣贤孰能无过。英达如此表现及言词，或可亦有其难言之隐或特殊情境，也许有别人难以体察之处。但是非对错，还是显而易见的。事怕颠倒，将心比心，还是值得反思深思的。

    我想英达自己今后也一定会认识到自己的失误和“失职”之处，一定也会有进一步的改变的，也一定不失其在人们心中伟岸的形象，我相信英达。

    关键的是，社会应该引以为鉴，：夫妻离婚，不能“离职”，也不该“离职”，不能让离异家庭的子女失去原本应有的父爱和母爱。