“三好学生”制度，应在“完善”和“纯洁”上做文章

http://s1/bmiddle/7a2462c7hbb0a87e36720&690

当前，对于取消“三好学生”评比，主要有两种论调：一是过时论，二是有害论。

先说过时论。

持这种观点的人其中一个理由是，如今都是“张扬学生个性”的时代了，还谈什么“三好学生”？于是取而代之的是读书之星、写作之星、科技之星……事实上，这和“三好学生”并不矛盾。我们尊重个性、发展个性，难道就不需要全面发展？另一个理由是，素质教育倡导“以生为本”，就是要教师关注、欣赏每一个孩子；而“三好学生”评比则是“成全少数人，打击一大片”。这种说法有失偏颇。恰恰相反，不是打击，而是激励和引领，这正是“以生为本”的具体体现。我们社会的道德模范，我们各行各业的“活雷锋”，他们是这个社会、这个时代的引领者。同样，一所学校、一个班级，也需要一种引领；“三好学生”，就是一种标杆，一种召唤和引领。我们需要带着一颗爱心去欣赏、关爱每一个孩子，但我们也有义务为每一个孩子恰当地设立一种高度，一种可望又可及的高度。还有什么比学生身边的榜样更有说服力，让学生如此真切、如此清晰地感受、模仿和赶超呢？我们应该让我们的孩子学有榜样，赶有目标！

再说有害论。

沈鹏委员的提案详细列出了“三好学生”评选的“四大弊端”。很多网友也随着“炮声隆隆”。不能否认，“三好学生”评比的确不同程度地存在着这样那样的问题，但这不是“三好学生”的本身问题，而是操作层面的问题，或者说是很多人的以偏概全、夸大求全。就说“四大弊端”之首吧，如果这也称得上是“人为分出优劣”，那我们校园里的许多活动，比如运动会，比如xx比赛，更比如我们的作业等级、考试分数，那都得“同罪论处”。笔者以为，这非但不是人为分等，而恰是一种激励机制。就像体育竞赛一样，到了终点，必然有个一二三名，不然也就失去了比赛的意义。学校生活虽不能等同于体育竞赛，但从小树立一种竞争意识总不是坏事。况且，当今世界不正是在竞争中发展吗？再说了，也没见有多少人因见给了别人冠军，就因此而颓丧、消迷，相反，很多人反而斗志更坚。所以，我们大可不必“将洗脚水和孩子一块儿倒掉”。

由此看来，我们的当务之急不是取与舍，而是要在“三好学生”制度的“完善”和“纯洁”上做文章。

什么是“完善”？就是完善“三好学生”评选机制。

一方面，要与时俱进，增内涵，扩外延。“三好学生”应该是全面发展的代名词，不应只停留在数字上的“三”；就像“雷锋精神”，在新时代我们要赋予它更深刻、更广泛的含义一样。同时，必须要把发展学生个性与之紧密结合起来，尊重和鼓励学生个性发展。另一方面，有必要制定明确的评价标准和评比程序，增强民主性、可操作性，增加透明度，防止少数人说了算。要充分重视“学生的话语权”。我们整天喊着“学生是主体”，而在工作中，这个主体却常常被忽略不计。为防止评比“跑偏”，我们必须坚持评比和监督两条腿走路，以最大限度地发挥学生、家长、社会的监督作用。

何谓“纯洁”？就是净化。斩断各种人为的功利性“捆绑”，还原“三好学生”的“清白之身”。

相信，由此“完善”和“纯洁”，我们的“三好学生”制度一定会朝着良性方向发展。