严君老师辗转请我为他的一个教学实录写点评。

我与严君老师素不相识。他自我介绍说是湖北监利县的一位老师。

我挺为难。

一是我手头事情太多，不太忙得过来。而这样的邀请实在太频繁，三天两头就有，我事实上没有这个精力。二是我知道自己的理论水平不高，写文章不深刻。我觉得有负朋友重托。三是我粗粗浏览了一遍严老师的稿子，觉得问题挺多，不算优秀的课例。

但我不忍心拒绝。我担心拒绝会挫伤一位年轻老师的教研积极性。我是写字的人。我知道，哪怕是整理课堂实录，也需要极大的教学热情。而这热情，太可贵了。它像一点点火苗，需要周围的人都来用心呵护。

我答应下来。但我直接告诉严老师，我不会都说表扬的话。这个课例很多地方需要商榷，我会直接写出我的反面意见。

严老师说没有关系没有关系，很希望听到王君老师的批评。我听得出，他说的不是客套话。

五一，我腾出一点时间，想把严老师的点评赶出来。我坐下来认认真真仔仔细细读稿子，读了好几遍。结果令人沮丧，我不能骗自己：严老师的这堂课，不太符合我对作文课的基本审美。我不赞同作文课这样上。

严老师的教学立意是“围绕中心写  突出方法多——以《紫藤萝瀑布》为例”。这种上法是写作型文本的上法，文本特质定位非常明确。这是很有创意的。但在具体教学过程中，严老师以《紫藤萝瀑布》为解读对象，以“突出中心”为指导专题，以“合作探究”为主要方式，从多个视角引导学生品味“突出中心”之法。严老师幽默诙谐，师生配合默契，课堂气氛很好。在字里行间中，我读到了一个我欣赏喜欢的有激情有亲和力的教师形象。

问题出在课的教学内容。严老师一项一项带领学生分析过来，最后把“突出中心”的方法归纳为了“景场描摹、修辞运用、用词精准、标点恰当、对比鲜明、主次合理、照应开头、妙拟文题”等等，我觉得其中问题有三：一是这些“方法”是广义的文学手法，其中有关于语言修辞的，有关于文章结构的，有关于立意点题的。都要把它们归结于“突出中心”，还很牵强。二是就《紫藤萝瀑布》这个特定的文本而言，它到底在“突出中心”上有什么独特的方法值得学生学习，我觉得严老师还缺乏研究。或者说，他还没有开始研究呢。这课，还在“突出中心”的外围打转。三是就算严老师提炼的这些方法是对的，但也太多太杂。至多在“阅读欣赏”的层面给学生一些启示，离写作还比较远。这课，看起来是写作课，实际上还是阅读课。

这个课，在我心中不算一个好课。我为难了。我不想打击年轻人，但我也不能昧着良心说话。我该如何告诉他我的真实想法呢？

犹豫了很久，我还是决定说真话。

在QQ上，我还没有来得及发言，就看到了严老师发来的邮件。他急切热情地告诉我他已经对原文作了修改。

我心中“咯噔”一下。我读了他的改文，觉得问题更严重。他加了一部分内容：

以《我的书包》《 我是书包》《我和书包》为训练对象，指导学生审题（限定性与开放性）、立意（提炼中心）、组材（素材筛选）；学生任选一题（也可把标题中的“书包”换做其他对象）作文，注意始终围绕中心，尝试“突出中心”之法。

增加的这部分，和前面教学的部分完全脱节了。练的不是教的，教的没有练的。教和练南辕北辙了。这是画蛇添足啊！

我更为难了。这怎么办？说实话吧，太残酷。不说实话吧，又觉得自己不负责任。思考再三，还是决定说实话。

我说：

严老师，真惭愧，五一没有能够完成任务。一是手上的任务堆积，没有忙得过来。二是研读了您的课例，有点儿尴尬，诚实地说我不是很赞成这样的上法。对于作文课用这样的思路，我个人觉得可能不太恰当。当然，也可能我是错的哟。写起来，商榷居多啊。这咋办呢？或者，你另外找人写。不好意思啊，惭愧啊。

打字的时候，我心头很紧张，觉得伤害了年轻人。

没有想到严老师说没有关系，他愿意继续修改。

    我觉得这个课不是改的问题，而是要动大手术的问题。小改已经不行了，而是要重新研究教材，重新定位。我于是干脆继续说大实话：

你讲的不是突出中心之法，而是普通的放之四海而皆准的“语文写作之法”。讲得太多太散了，已经偏离了“突出中心”这个基本点了。要聚焦才可。比如标点符号这些是从“大修辞”的角度来说的，非要扯到“突出中心”上，挺牵强的。你提炼的训练点太泛泛了。这个课，不合格。哎呀呀，说狠了，不要生气哈。

字打完，我自己的脸都发烫。我还从来没有说过“这个课不合格”类似的狠话呢！

没有想到，严老师一点儿都不生气，他说他自己对这一篇也不太满意，重新发一篇过来让我看看。

    我心中直打鼓。

我读了他传过来的新文稿，还是有些泄气。这一篇，比上一篇好。但教学内容还是显得庞杂。这篇的主题是“探说明之理 习恰当之法—以《大自然的语言》为例”，严老师带领学生学习了文中几乎所有的说明方法。这节课，还是穿着写作课外衣的阅读课。内容繁多，但任何一种说明方法都是蜻蜓点水，没有深究，也没有进入到写作教学的层面。

我很沮丧地直接告诉严老师，这个课，也不算好，我还是不能为他写点评。我说：

好兄弟，谢谢你的理解。多多宽恕我的直言哈！

但QQ那头，我没有感受到被否定的尴尬难过。严老师发过来的表情一直“笑嘻嘻”的，他说：

我很开心，不存在宽恕一说哈！我们君子都有气量！我继续修改！

我真的很感慨。

这些年来，我为很多老师写过点评。但像这样连续几轮几乎完全否定一个老师的课，还是第一回。连我自己都觉得自己“心狠手辣”。但我更被严君老师至始至终表现出来的谦逊豁达认真和执著感动着。

面对批评的态度，最能见出一个人的风度。我觉得，严君老师，比我强多了。我应该向他学习。能够正视自己的缺点，是一个人终生的修行。这条路，我也走得很慢，很艰难。

我1998年参加全国课堂教学大赛。以为一等奖稳稳在握，结果失败。我痛苦得不能自拔，顿时觉得全世界都在算计我。经过了好多年，我才慢慢看到我当初那堂课的毛病。没有人算计我，只是自己的课还有硬伤，更谈不上完美。没有得到一等奖，不必冤。

前些年吧，一位湖南的年轻名师撰文批评我的《纪念白求恩》。我一读就很生气。觉得他不谙教情，不知那堂课现场效果有多好，学生被激发到了何种状态。他的批评文章太自以为是。我不服气，也洋洋洒洒写出了上万字的反批评文章。文字，也不客气。而且，心中有不满，甚至，还有愤怒。

现在想来很惭愧，当时还是心胸太狭窄啊。那个课之所以被质疑，有语文研究的背景因素。当时，“文本拓展度”的问题，“语言教学和思想教学的关系问题”正是探讨的热点。而我这堂课，在这两个方面做法都比较大胆。别人不理解，不欣赏，正常得很。可以争，可以论，生气，却是大可不必的。

心胸开阔些了后，出书时，就把文中的很多负气之话删掉了，只留下了纯粹的学术研讨。

再后来，《语通》上有老师反对我们的“诸多语文”，撰文挺尖刻。我开开心心地在火车上提笔挥就反驳文章就给《语通》发过去了。不仅发表了，而且很快被人大复印资料全文转载。

这件事好像是一个节点。对批评，我渐渐“迟钝”起来，“友好”起来。

再后来，《语文建设》发了批评我的《老王》的长文。我波澜不惊了。这篇批评文章，很有麻辣味儿，诸多视角，也挑剔，也辛辣。但我觉得，我能接受了。只要人家有一点说得有道理，听着就是。其中有些评价不太客观，甚至有伤人的地方，也不用放心上了。各人有各人的语文教学观，站位不同，当然观点不同。一堂课，有人说好，有人唱反调，都是正常。如果愿意，写写反批评文章，如果觉得没有必要，撒手就是。时间那么珍贵，用来生气不值得。

这两年，真正成为中年老教师了，在各个刊物上，被“商榷”的时候越来越多。一眼瞅到，不仅不生气，还挺感动。你那点儿浅薄的东西，被人家细细学习，认真研讨辨析，写出反驳文章跟你“商榷”，是重视你，瞧得起你，该感恩才是啊！

人在江湖，哪能不被人说？哪能不被人议？这些年不断有朋友告诉我先前的那位湖南名师甚是“瞧不起”我，在文章中，在各种场合，常用各种方式贬低我等等。听了，也一笑。一是众人口传的东西，多半要变形，不能信。二是自己确实也不过是浅薄之人，书读得不多，更谈不上有什么思想。那位兄弟评价没有错。我拉拉杂杂有些小成绩，能够走到这一步已经是老天照顾。喜欢你的人已经够多，那些不喜欢的，自然有他不喜欢的理由。我又不是人民币，为啥要人人喜欢？有人讨厌你，瞧不起你，甚至恨你，也是正常，不需萦怀的。

这两年，因为工作调动，更有无数的天一般大的委屈一关又一关地等着你，压着你。如果心不宽，就只有郁闷得跳楼了。最好的方法是叮嘱自己：你得到的已经很多。如果某些方面被否定，那是老天的成全。人生百味儿都非要你尝尽。你这一辈子，赚得大了。

拉拉杂杂说这些，是想表示对严君这位年轻兄弟的敬佩。你的谦逊开朗成就了我的一次痛痛快快的“批评”。让我反思自己，成长自己。谢谢你！

兄弟，期待着你上出好课，写出好文章！我也好好学习，天天向上，到时一定为你写出有质量的点评出来。

【补记：文章写好后一交流才知道，原来严老师比我大，不是兄弟，是兄长。早知道如此，我说话会客气些。但已经“不客气”了，说出去的话撤不回来啦。抱歉抱歉，严兄！我也更钦佩你的肚量了啊。向您学习！】