伯远帖到底有多丑？

                                                       

                                                                                                 马世川

应该说，本篇点评并非全部来自于本人的评价，而是从众多跟贴当中选择了一些相对专业和相对有趣味的评述，当然不会全部照搬。多数评述还是在文字上作了修改的，尤其是对于那些骂骂咧咧的但有见地的评述，尽量做了“文明化”的处理，对于那些恶意的带有侮辱性的言语，我们坚决不予采纳。我以为，这是我们的责任。

我们无意于彻底否定“伯远帖”，也没有那般摧枯拉朽的功力，就目前来说，这个社会还是有包容善意批评的肚量。伯远帖号称是行书第四，和王羲之的“兰亭集序”，颜真卿的“祭侄文稿”，苏东坡的“寒食帖”一样，享誉全球。也是三希堂法帖其中之“一希“。

http://s13/mw690/002dOhpdzy77zGJpBFObc&690
上图便是“伯远帖”的画心内容，也是我们主要关注的内容，至于其它部分，不在本文的评价之列。事实上，如果以整体面目出现的话，在通常情况下，我们的能力还不足以做出太多的讨论，关键在于比对，没有比对，我们只是能够约略的感觉好还是不好，或许还会得出，写的真难看，至于想要得到“能不能再丑一点”的效果，还得要从细节入手。下面是第一个字“珣”。

http://s3/mw690/002dOhpdzy77zJv1Mhc72&690
点评：写得好与不好先放下，总得叫人明白这是个什么字吧，尤其是行书，兰亭序于此在时间上相距不远，字也不足方寸，笔画交待的很清楚。如果不是文献当中指出这是“珣”字，恐怕没有多少人会认出来，腹中“日”字在那里？即使是左半部“王”字不也搞“糊”了吗？

http://s14/mw690/002dOhpdzy77zKmLlKJ0d&690
上图我们所看到的，不管其他，至少明白是个什么东西吧。顺便提醒，千万不要狐疑字是写在印章之上的，这种怀疑是不专业的表现。

下面是“顿首”，也就是个礼貌用语。左手为伯远帖官方版本，右手来源于民间收藏调查

http://s8/mw690/002dOhpdzy7sFVZK1hBc7&690

点评：别提干净利落，就说“顿”字，左半个站直了，右半面竖直方向上向左倾斜，呈现正八字状，就像TV不雅大楼，让人难免发生联想，顿首就顿首呗，用不着叉开腿的。况且，“页”字的下半身笔画交待清楚了吗？除了骨架之歪斜，“顿首”的肌肉长好了吗？“页”字左手一竖，是不是受过严重的刀伤？

http://s9/mw690/002dOhpdzy77zLobSI008&690
无论如何，上图当中的版本，没有叉腿，与下方的“首”联系起来字呈现稳定状态，站直了是书法的起码要求。以上我们随手将“伯远帖”开篇的头三个字作了一番比对，还给出了简单的点评。当然，介于篇幅，不可以个个点评，因此，还是重点地再罗列几例。再看一个伯远帖当中的“远”字吧。

http://s1/mw690/002dOhpdzy77zNwY37200&690
点评：如果不看下面来自于民间调查的版本，绝大多数情形下，可以原谅那一声声无端的赞美。长时间以来，这种赞美一天也没有停止过。而事实上，底下是“车”，上面是“袁”，车走得太“生猛”，就像女司机，不明事理，猛然倒车，“袁”字趔趄，上半身向左手倾斜，记住，这是倒车的结果，如果正向加速，上半身会向右侧倾倒。

http://s8/mw690/002dOhpdzy77zNyz6iHc7&690
大师之笔墨从来就不是空穴来风，没有百步穿杨之功，焉有传世之缘？歪也好，正也好，这仅仅是字的结构性要素，如果要追究到“线条技术”细节的话，故宫伯远帖当中的“远”字，可谓滥到无话可讲。上半个“袁”不讲，底下的坐车旁哪一个“优雅到了极致”是用不着细想的。某宫之“车”和民间之“车”相比，何异于“夏利”和"宾利”之比？这是三希堂的吗？乾隆就是这样“低级趣味”吗？就这两个字而言，根本就不在一个技术层面上，天壤之别。

一共47个字，我们仅仅从开头几个字的解析当中就可以得出一个最为基本的结论，这伯远帖是乾隆皇帝没完没了赞许的“三希”吗？还想弱弱的问一句，这是书法吗？书法怕的就是败笔，还想问一句，整篇书法有不败的笔墨吗？再看看“期”和“群”是如何给王珣抹黑的，

http://s6/mw690/002dOhpdzy7sFUYrFDT75&690

点评：笔划肥厚，一遇复杂结构就交代不清楚了，这是一道常人越不过的坎。而晋人用笔饱满又不失构架清晰，这是功夫所在。如果不联系上下文字，“群”字岂能辨识？古人“群”字是上下结构，上位是君，下位是羊，上君驱羊是为“群”也。君在哪里？羊又在哪里？缺君少羊，“群”自何出？这岂能与先贤为伍？期当中的右半部分“月”字，怎么搞出来的？本来简单的横折钩，你捅了几回还不罢手？有完没完？

不敢说来自于民间调查的版本近乎完美，但可以讲，笔划清晰，结字稳重，线条肥瘦得当，回转自由自在，连接舒卷自在，用笔节约，一气呵成，与其说是写字，不如说是“长袖善舞”。

书法之所以称之为艺术，就有美的要求，这与人的好看不好看是一个道理，如果在美和不美当中不能有所区分，那么书法艺术就没有存在的理由了。之所以今天的书家以丑为美，实质上是世道的堕落，是对艺术能力不足的掩饰，也是当今文化快餐的结果。不可否认，过去相当一段时间里，正是因为对古代书法艺术的歪曲，正是因为某宫馆藏的方向性失误，才导致了今日之一地鸡毛。盲目的崇拜，不加思考的继承，不允许质疑的权威，这都是造就书法艺术涂炭的元凶。

最后还是想将伯远帖当中的“为畴”两个字特写出来，一个是受尽美誉的故宫版本（右），一个是民间收藏调查的民间版本（左），我们特意将他们并列在一起，就像选美一样，这样看起来会更加直观了。

http://s1/mw690/002dOhpdzy77BlZxXLG60&690
评价：“为畴”这两个字是一笔写成的，这需要功力，本来把这两个“人”摆在一起是不厚道的。一个是蛇行险绝，另一个是举止失节，贵族和“瘪三”是不难判断的。当然，故宫版本的“为畴”大厦将倾，需要在左侧支一个棍子了，要不然会倒下的。

我们仅仅是给出了一些比对，和一堆牢骚话，当然不会妄下结论。本来我们还是对纸张进行过深入的研究，对传承关系的把握也很准确，对印章的查阅对比也很认真，今天只是从艺术本身的角度出发，也就是只针对“美和不美”研究问题。即使如此，也至少会得出故宫伯远帖算不上什么书法这一结论。至于其他一系列问题搁在以后阐述。最后将民间收藏的版本的引首给出来，旨在让大家欣赏一下赵佶的瘦金体和那个神秘的“御书”印章，顺便还可以关注一下那张有趣的晋人王珣的小像吧。

http://s15/mw690/002dOhpdzy77CACECeybe&690