20220411小议疫情死亡率与防控政策选择

死亡率是多少，似各有各的说法，差别太大了。可能的原因也许是病死率（分母为确诊人数）与死亡率（分母为总人口）的差别。

钟xx说香港奥密克戎的病死率为约2％；我自己计算香港疫情总体死亡率2.87％（截止今日的全部数字计算，分母用的是确诊人数）。我计算的上海确诊死亡率（全部疫情）为0.057％。我看到疾控专家吴X曾说过（找不到来源了），香港的奥密克戎死亡率为0.7%（但另一讲话，数字又是另一个相差甚远的数字，我看得有点晕）。另有文章介绍，“日本奥密克戎的病死率约为0.13%。这低于疫情爆发初期4.25%的病死率，但仍高于季节性流感的0.006%至0.09%。”这里的数字也不一定准确。英国新冠累计病死率为0.8％。

我再查百度，了解到2010年＿2020年8月份中国流感死亡人数为：2010年7；2011年4人；2012年4人；2013年14人；2014年43；2015年8；2016年56；2018年41；2018年153；2019年269；2020年1-8月：138人。另我查百度，流行性感冒死亡率为0.001％，而普通感冒死亡率更小。（我不能确定这个死亡率的计算中是用人口还是得病人数计的，估计是总人口吧）。

由上述数据看来，目前情况下放开管控后新冠死亡人数肯定大大大于流感死亡人数。

我的观点是，对新冠死亡率的理解，必须把感染率放进去一起考虑才有意义。结合传染人数后的死亡绝对数或死亡人数占总人口计算的死亡率，才更有意义。

疫情管控政策的选择，不仅要考虑死亡率或死亡人数，还要考虑别的因素。只就生命至上的角度看，如果假定放开防控或只做有限防控后的（1）重症率和死亡率很低（与感冒死亡率相当）、（2）后遗症没有或可接受、或者（3）能获得有效的自然免疫力、（4）病毒毒性不再变异到不可接受的死亡人数或（5）病毒自动消失，那时才可以改变清零策略。也就是说，很大程度上能确保生命安全了，才可以回归正常。

数轮全员核酸检测是迅速识别出病毒携带者，隔断病毒传播途径，如果无外部输入，就可实现清零了，如果有外源输入，就有可能反复地采用清零措施，这就叫动态清零。这是成本最小的策略。

为确保动态清零，就要应检尽检，严格防控措施。

当然也要避免层层加码，管控过渡无谓地伤害经济民生。要不断优化防疫策略，防疫与经济社会运行兼顾，这样，国力民生才有可持续性。

一张白纸2022年4月11日