“0元开公司”不等于无人来监管

   本报特约评论员井桥夕

  据新华社报道，长春100多位投资者的近亿元资金“打水漂”，委托的18家民营投资公司相继集体“消失”，引发社会关注。

    类似的一幕，其实并不罕见，但本案特殊之处在于，这些投资公司不少竟是利用工商登记改革的“低门槛”、“0元开公司”。非法集资的“黑陷阱”，似乎就这样披上了合法的外衣，改革的红利竟然也成了不法之徒的盘中餐。

    深究本案特征，手法并不高明，还是许诺固定收益，象征性支付一两个月，引来不少的普通人“众筹”，然后便卷款跑掉。空余办公楼和永远打不通的手机，令血本无归的投资者欲哭无泪。其中，有人们的贪婪和不谨慎，可也暴露出监管的漏洞。毕竟，非法集资的罪与非罪的界限较为清晰，打击手段也不缺乏，却仍被钻了空子，政府缺位令人失望。

    以往钻空子，还总是在暗处、在地下，有些防范意识的群众，自然会敬而远之。可这次不同了，墙上挂着工商营业执照，如假包换，很大程度上放大了“信誉度”，假借政府审批来忽悠人。这个角度看，“0门槛”“0元注册公司”的本意全被跑偏，成了歪嘴和尚念经，压根儿没有助力创业、创新，反倒助纣为虐，成了违法犯罪的推手。

    不是政策不对路，而是落实走了样。简政放权、商事登记改革绝不是一放了之，而是要放管结合，既放下进入的门槛，又拉起监管的栅栏。简单的道理重复了多遍，一些地方政府还不当回事，背后还是利益驱动。审批权在握，有油水，当然愿意干，监管权没油水、还易得罪人，又何苦费劲?于是，前篱笆宿猫，后栅栏走狗，就难免此起彼伏了。

    市场经济是法治经济，强调两只手并用。法无禁止为允许，大家都可来创业，这是市场繁荣的根源;同时，对政府而言法定职责必须为，必须守住创业的边界。比如，投资兴业没问题，但投资的非法承诺、投资的担保缺失、投资的安全追责，都得一一关注，做好事中、事后的监管。否则，待到东窗事发，再去追逃、追赃，成本何其高昂!

    “0元开公司”绝不等于“0人来监管”。引申触类，混合所有制改革，不等于一混了之;IPO注册制改革，也是有监管的注册。改革，正在中流击水，正需时不我待，关键的一条就是有担当。愿把有油水的不当权力扔到历史的垃圾堆，更愿把没油水的法定职责扛在肩上，这才是法治中国的为官之道。