这篇文章的起心动念和培养我的华心咨询师团队有千丝万缕的关联。完成心理咨询师培训课程并且通过职业考试之后，继续在华心团队并且从事相关工作的同学已经硕果仅存了，加上后来工作和专研的方向不同，大家开始对于有效的咨询方式有了各自的主张。我自己一直着墨于情绪教育和儿童发展领域，和几位从事教育工作的同学较常交流，因为多半处理的都是具体的教养问题，所以更倾向认知行为是比较有效的教育方式。然而另一些专攻精神分析的同学认为所有行为都有背后深层的意义，认知行为的调整未必能触及问题的核心，应该从身心的整合切入才能对症下药。方法的论证在心理学跨入学术殿堂就不断的被提出争辩，然而在我们华心的小茶壶内最近也造成小小的风暴，甚至造成同学之间的情绪困扰，这才在我心底种下种子，得为自以为是的华心人荣誉全力维护。

简言之，精神分析的咨询技术可称为解码的过程，不论是催眠或完形，靠着自身或咨询师的分析工具，让我们明白内心情结和能量冲突的现象，并且通过整合将对立分散的能量回归到当下。对于成年人来说，以精神分析理论为基础的身心灵课程是很有效率的情绪调整工具，因为成年人的前额叶发展成熟，所以批判机制 （或者说高级思维能力，属于因为 所以的推论能力）十分发达，改变认知是相对困难的，所以精神分析采取的方式就是跳过批判机制，直接介入感觉情绪层面，让感觉的改变从内而外调整认知，达到身心整体改变的目的。只是所谓的感觉从何而来？既然重新觉察感觉是心智解码，那么结构心智必然是个编码的过程，而父母日复一日的教养行为就是形塑孩子心智能力的编程。不是所有父母都受过心理学养成，所以对孩子的教养采取的多半是直观的方法，从行为认知入手，甚至不一定切合孩子实际发展阶段，然而就是这些认知行为的教导模仿，最终成就了孩子独特的心智结构。不论精神分析或认知行为（甚或是人本主义）采用解码或编码的方法，最终的目的都是更接近心智本身而已。

最大的争议，或者说是我们同学之间茶壶中的风暴，是技术是否有等级的分别？别笑话这个议题，在情绪的面前我们都很渺小。我个人的看法是需要有前提的，就是心智可塑的弹性：如果成人心智没有弹性，或者说在某个年龄之后就建构完成，再不具备可塑性，则不论精神分析或认知行为都是很低级的理论，因为没有任何成年人能改变自己对世界的构念，也不可能调整自己对情绪的解读。当然对孩子而言，认知行为是建构的工具，从一个好用的编码工具来看，自然容易获得青睐。在如果心智有部分弹性，一旦建构后只能通过解构重建才能达成调整的目的，那么精神分析就占了上风，解码还原是这一类理论的基础，认知行为几乎碰触不到底层，只是解构之后的重新编码是否需要一起考虑？毕竟不是所有人做完内心探索后就都得看破红尘出家清修。庆幸的是，人类心智不但有弹性，而且这种弹性还相当大，建构后不但能解构重建，也能直接增建新的结构…等等！你说这样太危险？我赞成你的担心，然而布达拉宫之所以令人崇敬，就是不断地在原有结构上新建，只是每一次建构都考虑了底层的状态，让新旧结构能相互适应。因为心智是这么的具有弹性，所以不论用什么方式探索都能被接受和包容，技术就自然没有等级的区别了。

我明白写这篇文章还是来自内心的驱动，这等级别的论述恐怕我的思考有许多的不严谨，只是表达我的看法，如果心智都如此弹性地包容万象，我们何必为了学到的一点技术而分西东？