有理就能够走遍天下？

有道是：有理走遍天下，无理寸步难行。

这是不是真理？应当是真理。从长远的历史的角度看，没理的事，毕竟行不通；无理的人，终究走不远。如果不是这样，人类就没有公义，也就不会有这样灿烂的文明。

所以，我们自打记事起，就学习道理，并学会讲理，以此作为生存与发展的一种基本手段。

不过随着年岁的增加，我们又发现讲理不简单。什么时候必须讲理，什么时候不必讲理；对什么人应该讲理，对什么人不必讲理，里面有学问。遇事就讲理，遇人也讲理，有时候行不通。不仅行不通，而且显得迂腐，被人讥笑。

本老头琢磨这个问题，有以下三点归纳。

归纳的办法，还是说故事。从理论的高度概括，本老头做不到。

第一，对不懂道理之人，不必讲理。

有一天，孔子的得意门生颜回，看到一家布店门口有两个人在吵架。卖布的要收二十四块钱，但买布的说："一尺布三块钱，八尺布，三八二十三，应该是二十三块钱，为啥要收我二十四元？”颜回一听，心想此人好糊涂，于是对买布的人说："仁兄，你错啦，三八二十四，不是二十三，你应该付给人家二十四元才对。"买布的人很不服气，指着颜回说："你有什么资格说话，三八二十三还是二十四，只有孔夫子有资格评断，咱们找他评理去！"

颜回说："好呀，如果他说你错了，咋办？"

买布的人说："如果我错了，我就把头给你，但如果你错了呢？"

颜回说："如果我错了，我就把头上的帽子给你。"

（一个赌脑袋，一个赌帽子，显然不公平，但故事就是这样说的。可见，古时候士大夫的帽子要顶穷人的一颗脑袋）

二人找到孔子。孔子问明情况，对颜回说："颜回，你输啦，三八就是二十三。你把帽子取下来给人家吧！"

颜回很诧异，但老师的话要听，乖乖滴把帽子给了人家。

事后问老师：“为啥，三八二十四有错吗？”

孔子说：“当然没错。但你与一个不懂道理的人讲道理，就错啦，所以要惩罚你。再说，你输了只输一顶帽子，人家输了就要输一颗脑袋，是生命重要？还是帽子重要呢？"

颜回不语，深思良久。他领悟了许多。

可惜，与不懂道理的人讲道理，几千年下来，我们至今依然啦！

朋友们回顾一下身边，有没有这样的傻事？再检讨一下自己，干没干过这样的傻事？

本老头年轻的时候经常干这种事。

记得高中毕业那年，跟随一个有点名望的贫农去另一个村搞路线教育。有一天晚上没事，两个人坐在山坡上聊天看月亮。

他说：“都说月亮上有织女，这是胡说。月亮转来转去，她怎么坐得住？”

我说：“地球也是转的呀，每时每刻都在转，飞快地转，您不是坐在这里，稳稳当当？”

老贫农笑：“你这孩子又胡说八道。地球在转？我怎么感觉不到？如果真的在转动，而且飞快，房子不要倒塌么？”

不记得是如何反驳他的，但我一定说了许多，重点说了地球转动的表现，是太阳东升西落。

老贫农的回答更加干脆：那是太阳围着地球转！

后面我还不断解释，试图让他相信不是太阳围着地球转，而是地球围着太阳转。老贫农不高兴了，叫我别说了，并且认定我读书不行，不动脑筋，净想些稀奇古怪的事情。

要命的是，后来他对我的信任似乎有所下降。因为在丈量各家各户自留地面积的时候，他不再叫我记录了，换了一个更听话的人。

当时我真的有点困惑，觉得这个问题很重要，老想着要跟他辩论清楚。但直到任务结束回到本村，也没有机会再跟他解释地球转动的道理。

后来慢慢懂点世事了，知道讲道理也要看时机，看场合，更要看对象。与不懂道理的人讲道理，无异于与风车较劲，是十分可笑的行为。

第二，对不讲道理之人，不要讲理。

时下有句话比较横：讲道理是弱者的行为。

咋看起来，这是强盗逻辑。但在实际生活中，的确有这种嫌疑。但凡你有力量，要对方遵循你的意志，照你的意志办事，一般不需讲道理，对方会自行遵照执行。只有在你没有别的办法叫对方服从或让步时，才需要讲道理。想想是不是这个道理？

更加悲催的是，你没有别的办法只好与对方讲道理，有时候管用，有时候还不管用。对懂道理并愿意遵循道理的人管用，对那些虽然懂道理但觉得情势对自己有利并不需要遵循道理的人，就不管用。不管用时你还喋喋不休讲道理，就会招来笑声，等于自取其辱。

有一回，本老头正在街边漫无目的地闲逛。经过一个路口时，突然一辆高大的黑色吉普一个急转弯然后嘎地一声停在我的面前，吓我一跳，并挡住我的去路。本老头火从心头起：这叫什么事？能这样停车么？危险哩，吓人哩，要谋财害命么？正准备迎面理论理论，只见从车上下来一戴墨镜的家伙，个头比我还高一头。正值夏天，胳膊上有一刺青，一条龙从手腕向上，气势磅礴。人家根本没瞧我一眼，啪地一声关门，走了。我顿时没了理论的兴致，悄悄绕过这黑色的家伙，学阿Q在心里骂了一句：儿子欺负老子，也走了。

事后我还表扬自己，说今天很明智。

今天在这里说，我的自我表扬是有道理的。你想呀，这样的墨镜先生，他眼里有别人么？是个讲道理的人么？当时要是上前理论，说不定会吃人家一老拳。即便人家手下留情，但嘴上无德，骂我一个老而不死，出来影响交通，我也受不了也。

当然，本老头也曾是一个有血性之人。想当年在基层做行长的时候，有一回我们的运钞车经过一个城中村，被一群游手好闲分子用自行车在前面堵着，就是不让。我们的人下来讲理，越讲人家越是不让。等我赶到时，有许多人围观了，很危险。我喝令停止讲理，人员全部上车，立即报警。警察立马赶到，武力驱赶，转危为安。

对这些人，讲什么理呢？不能堵运超车，又不是不懂，他们就是想滋事玩玩而已。这个时候，就要使出雷霆手段，讲道理就显得苍白无力。

第三，对立场不同之人，不能讲同一个道理。

世界上的事情很复杂，道理也一样。并不是世界上所有的事情，所有的人都认同一样的道理。不是这样。同样的一件事情，一个问题，道理有许多种。每个人有每个人的道理。这时候就会出现你讲你的道理，我讲我的道理。

那该咋办呢？我们的主流媒体总是强调一致。其实这个时候，主张和而不同比较实际。啥意思呢？就是能够达成一致当然更好，不能一致就各自保留意见，也很好，只要不打架就行。

前些日子我们几个朋友聚会，发生了一次争吵。争吵的双方过于较真，结果闹得有点别扭。

争论啥呢？

该不该延迟退休！

有人说，当今劳力短缺，是该推迟退休。不然，社保基金入不敷出，早晚玩完。

有人反对，说交了几十年的社保钱，好不容易熬到六十了，拿退休金了，又说要延迟，这是要打抢呀！六十五退休？我不知道能不能活到那一天！

为此双方挣得脸红脖子粗，完全不顾平日的交情。

本老头一贯的老好人，就居中调停。认为军国大事，说说就可以了，不必认真。

可话没说完，几个不愿意延迟退休的朋友鼓起眼睛，盯着我：

“你说得轻巧。你们这些既得利益者，当然愿意推迟退休，终身制更好哩。可我们咋办？”

我立即明白，这里的道理，背后有各自的利益。

这是不是讲道理？当然也是讲道理，但属于公说公有理婆说婆有理，无法统一。

我们经常陷于这样无谓的辩论。大家都讲道理，但讲的不是同样的道理，而是各讲各的道理。这等于鸡同鸭讲，失去讲道理的意义。

所以，朋友们，但凡遇上这样的情况，你又没有义务要统一思想，最好的办法就是闭嘴。