特约评论员 王攀 

近几天，贵州茅台的“金奖争议”再次令白酒行业受到舆论的广泛关注。 

事实上，不少消费者都注意到，近年来白酒在产品宣传和市场推广中频打“概念牌”，号称是“陈酿”“窖藏”或具有“保健壮阳”功能的酒品在市场中随处可见。业内人士指出，“年份酒”已成了一些白酒厂商的“数字游戏”，怎么标都可以；“勾调酒”冒充“纯粮酿造酒”销售，在现有技术检测手段下无法被识破。花样繁多的概念成为部分不良厂商牟取暴利的工具。 

白酒行业的噱头、造假和各种潜规则之所以大行其道，两句话概括：监管不尽职，行业不自爱。没有他律和自律，再加上消费者大多不懂白酒知识，信息不对称，于是不少白酒企业犹如脱缰野马，恣意妄为。 

我从来不认为对于白酒的监管是什么难事。正像业内人士所说，在国外，白酒勾兑，有多个年份的，最后标注必须按最低年份，这是明确的行业标准。但在国内，因为没有这样的标准，以至于白酒年份成了企业的“数字游戏”。 

制定标准，又非发明创造，不过是“拿来主义”，为什么这么简单的监管，都不愿积极主动呢？某种程度上，这也是懒政、怠政。而懒政、怠政的背后，或许还有利益作祟。毕竟，我们是白酒生产和消费大国，白酒也同样对GDP贡献巨大。一些地方，白酒企业纳税占地方经济半壁江山，当然不忍自断财路；再加上行业标准制定，历来喜欢让企业主导，挥刀自宫，当然更难。

 外部监管阙如，内部自律又乏力。国内白酒行业之所以对乱象没有作为，一是跟整个社会行业自治程度太低的大环境有关，白酒行业组织对行业乱象治理难堪大任；二是行业组织对自身认识的错位。对外争取利益、抵挡加害，是维护行业利益；对内防止不良、维护秩序，同样是维护行业利益。但遗憾的是，一些行业组织认识不到这一点，以至于整个行业陷入公地悲剧。

严重滞后的监管和毫无作为的行业，面对白酒市场乱象早该知耻而后勇了，但一直到现在都没有行动，不能说不是一种怠政和无能的表现。但要看到，这样的状况不会太长。毕竟，这是一个信息沟壑越来越小，互联网去中间化越来越明显的时代，白酒企业忽悠者生存的状态已经难以为继。

 随着消费者白酒知识的增加，信息壁垒的打破，对于白酒行业乱象必然会形成市场和民意压力。现实中，一些白酒企业家和白酒品牌，利用互联网社群营销，一面普及白酒知识，一面瓦解白酒宣传骗局，正攻城夺寨；靠噱头、靠作假、靠潜规则拿下的白酒市场，大厦将倾，只不过一些白酒企业掩耳盗铃而已。