《[邛崃石窟]石笋山（下）》发出后，博友“五角枫”告诉我，石笋山造像“北段”他进去了！

     这太令人高兴了，因我特别想看看那个著名的唐“大历二年（公元767年）”题记以及那幅“维摩问疾图”。

    先欣赏一下这些抵近拍摄的珍贵照片吧，我虽也用长焦隔空拍了些，但远摄与近拍毕竟不是一码事儿，特别是细节，尤其那些受角度限制、雕在侧壁无法远摄的精美造像的细节。另外需要申明的是，本文所用照片，除特别标注者外，皆为博友“五角枫”提供，版权归其所有，呵呵！

    “华严三圣”是整个石笋山造像中保存最完整、艺术价值最高的造像。龛高 4.5米、宽4.2米、深1.6米，规模仅次于南段弥勒佛龛。主尊毗卢遮那佛高3.9米，螺髻，身披U字领袈裟，内着僧祇支，结跏趺坐，手施禅定印，神态安详，雍容华贵。

     阿难、迦叶二弟子以及乘象的普贤、骑狮的文殊二位菩萨胁侍左右，可惜文殊菩萨头像已毁。  

    阿难与普贤 

迦叶 

    侧壁雕二力士，上身袒露，肌肉毕现，怒目圆睁，呲牙咧嘴，其状之威武凶猛，令人望而生畏。

    两位菩萨坐骑的刻画亦是精彩异常，尤其普贤坐骑六牙白象，更是形象逼真，栩栩如生。

    除了上述七位主角，华严三圣龛下端的四位配角也值得注意，即两“化生童子”与两“昆仑奴”。

         立于覆莲座上的“化生童子”  

     在佛教造像包括壁画中，“昆仑奴”泛指来自外域的下人，其中多为印度人、东非黑人和马来人等。因他们大多自西域而来，穿越昆仑山抵达中原被贩卖为奴，故称“昆仑奴”。

唐代，官宦贵族人家以役使“昆仑奴”为荣耀，致使市场火爆，这种情形一直延续到宋、元、明朝，故史书载曰“家僮必得黑厮，不如此，谓之不成仕宦”。因印度人、东非人及马来人肤色较黑，所以史书中蔑称的“黑厮”即指“昆仑奴”。

    中唐以后，随着佛教造像世俗化倾向的萌发，“昆仑奴”形象也在佛教造像中得以体现，典型形象就是为文殊、普贤菩萨牵引坐骑的“昆仑奴”，亦称“象仆”、“狮奴”或“獠蛮”（牵象）、“拂林”（牵狮），突出特征为上身袒裸，披巾帛，下着短袴，戴足钏。

     在形象刻画上，佛教造像中的“昆仑奴”与实际社会生活有着显著的差别，并无轻蔑之意，往往雕凿得娇憨可爱，从另一个侧面反映了佛陀世界的慈悲为怀。

     仰角拍摄，华严三圣龛两侧的帝释天与毗沙门天王像显得愈加高大。

      再看看其它几龛。

    唐“大历二年（公元767年）”题记是石笋山发现的唯一造像题铭，感谢“五角枫”拍下并让我看到了它，尽管其大部已漫漶不清，且留有诸多后人的涂鸦之刻，但关键的一首一尾“石笋山菩提释迦二像（龛铭）”、“大历二年二月十五日”尚能辨识，这就弥足珍贵。   

“石笋山菩提释迦二...”  

“大历二年二月十五日”  

     对比我在对面山坡远摄拍得的照片，找出这方题铭位于“华严三圣”左龛楣“昆仑奴”的正下方，别说当初不知道这个确切位置，即便知道也拍不下来，那得多么长的长焦镜头才能拿下哦！

      另外还有一则题记，系北宋乾德三年（公元965年）的“到此一游”。

“乾德三年九月九日思安僧俗游此”   
  
    至于“维摩问疾图”，参阅相关资料后发现，其实当初我也拍到了，只因机位处于铁栅栏外，角度受限，拍得的照片看上去就是一尊普通的菩萨坐像，所以就排除了他为“维摩”的可能。 

    从正壁刻画看，它更像天宫楼阁。门阙内，佛执二弟子正接引众生去往西方净土世界。阙楼上，飞天降临仙人飘舞。所以，这龛“维摩变”的判定值得商榷，或许它就是佛道共祀的一龛造像。  

     所谓“维摩问疾图”也称“文殊问疾图”，出自“维摩诘所说经”。

    维摩诘是古印度毗舍离城富翁，勤于攻读，潜心修行，尤善雄辩。一日，其称病在家，佛祖本欲派弟子前往探视，但诸弟子胆怯维摩诘辩才而不敢前往，最后佛祖只有派智慧第一的文殊菩萨前往。文殊见到维摩诘后，二者论说佛法，你来我往，妙语连珠，“维摩问疾图”即刻画了这一精彩激辩场景，其表现形式，多为下图所示姿态：

      感谢“五角枫”给我提供了这些得之不易的照片。
    “五角枫”是位年轻的学子，难得他对古建筑乃至古文化遗存怀有深深的挚爱之情，并时刻关心着它们的生存状态。去年春天，四川芦山地震发生后，我曾发过几篇博文，为地震灾区的古建筑深感忧虑。“五角枫”则亲往灾区考察，并写下一系列博文，详细介绍了他所看到的实际情况。这篇博文所用的石笋山造像照片，就是他在那次考察途中拍摄的。

    “五角枫”博客链接：http://blog.sina.com.cn/u/1130336721