两油（成品油和食用油）同普通百姓日常生活息息相关，尽管在支出中的占比并没有想象中那么高（汽油消费占可支配收入的数据，参见之前的微博），但总是能成功的成为舆论的焦点，特别是在媒体的刻意引导之下。食用油的事先放在一边，回头再说。只说成品油价格问题，两岸三地的定价机制不尽相同，但在借成品油价格攻击油公司（甚至那啥啥）这件事上，大陆和台湾却是惊人的相似。甚至英式定价体系下的香港，最近也跑来凑热闹，有媒体指责“油公司没有把国际油价的下调公平的回馈消费者，从中谋取暴利”，搞到消委会再度出手进行全面调查，（不过整出来的报告还有PPT倒是值得一看）。

其实不仅是中国，一向被国人标榜的美国偶尔也会面临类似的问题，比如今年以来汽油零售价格上涨了6%，但同期原油价格明明下跌了9%。所以本胖一直在想，如果彻底市场化定价，成品油价格真的会亦步亦趋的跟随原油价格波动吗？这个问题扯得有点儿，当然从美国的情况看，答案显然是否定的。

关于成品油定价问题，其实本胖已经说过太多太多了，特别是发改委步履蹒跚的定价机制改革，本胖断断续续也已经骂了十几年了。甚至08年的时候，忍无可忍，一度打算直接给发改委写信了，可惜被当年公司的稽核制止了。混微博之后，也写过不少内容，有空大家可以翻翻看，如果还没有被本胖删掉，也没有被新浪杀掉的话。或许表达能力有限，一直没能把这个问题彻底说清楚，但好在大部分问题至少本胖自己应该是已经搞明白了。所以要不是看到“今天是个特殊的日子”那条段子，本来都不想再就这个问题瞎浪费精力了。

       调侃成品油问题属于娱乐性热门话题，网上的名人们几乎都参与过。最经典的攻击方式，就是挑出两个特定的时间段，对比成品油和原油价格各自的跌幅，然后义愤填膺的得出成品油是暴利的结论。比如这次的段子，号称原油从147美元跌到43美元，成品油价格竟然没变。其实如果按照标准的美式GRE逻辑，我们或许还可以得出另外一个结论，那就是，当年原油147美元的时候，成品油价格定低了。很不幸，事实恰恰就是如此，不过很多人都无法接受。也对，这都能接受，以后还怎么喷两桶油呀。

       要是放在以前，本胖肯定会掰开揉碎的计算税费是怎么回事，含税价和净价是怎么回事，147美元的时候炼油毛利多少，43美元的时候炼油毛利又是多少，台湾同期成品油价格是如何，美国欧洲又是如何。其实这样反而落入了人家的圈套，数据都是错的又怎么样，人家根本就不关心数据的真实性，更不在乎结论的合理性，要的就是炒热这个话题，让大家在潜意识里形成两桶油垄断，两桶油暴利，必须拆分拆分再拆分的印象。另外整天这样算老算去，不正坐实了某网络财经名人对本胖的评价，永远停留在化工研究员的层面上了吗。

所以才之前那条微博才会说到，炼油永远是个低毛利简单加工业务，这是常识；意淫炼油存在暴利，甭管是因为买了两桶油的股票，还是有其他目的，起码是违背常识的。当然我相信，编段子的人多半是了解这个常识的，而义愤填膺的传段子的人们就不好说了。

其实原油只占成品油成本的一部分，而且两者有各自的供需关系，以及季节性波动特征。特别是原油高度金融化之后，很多时候原油价格更多反应的是华尔街的意愿，而非基本面；即使有时反应基本面，也是美国的基本面，并不是全球的基本面。而且不同油种之间的价格差异也越来越无序，比如WTI与Brent之间的差价早就已经成为一个热门赌具。目前时点下，WTI是47.5美元，而Brent是55.9美元，而2008年高点时两者相差不到1美元，而且还是WTI比Brent高；当然，关于这事也可以写好几篇长微博了。

在中国，原油80美元以上是非市场化的管制价格，原油80美元以下是限定利润上限的半市场化价格。这样的背景下，单独挑出两个时点，一个在80美元上，一个在80美元下，比较油价和成品油价格涨跌，除了说明管制价格压缩了两桶油的盈利，什么也说明不了。更别提还拿个波动率更诡异的WTI做基准，而且数据还全是错的。

其实，编段子的和传段子的都不是白痴，动不动就摆数据的化工研究员才是白痴。还是之前那句话，重点不在于段子里面的数据是否正确，而是认为正规炼油企业存在暴利，这事本身就很滑稽，根本不值得一驳。所以下次各位要是再看到本胖，唾沫星四溅的跟段子手们辩论类似的问题，记得要毫不犹豫的将本胖扔进小黑屋，以示惩戒。

待续。。。