父母信函里的珍藏（四）

1956：《解放军战士》记者的来信

陈艺鸣

1956年国庆节，陈久安利用假期，把构思已久的两部短篇小说《团长与列兵》、《战地青烟》赶写了出来，投稿参加20军第二届文艺创作评奖；并寄给老战友龚德，请其指教。龚德和陈久安同年同月（1945年3月）参加新四军。当时陈久安13岁，在江都独立团（改编整编后新四军一纵二旅五团、华野一纵二师五团、三野20军59师176团之前身）；龚德15岁，在东台独立团（改编整编后新四军一纵二旅六团、华野一纵二师六团、三野20军59师177团之前身）。1947年9月，二师政治部成立文工队，二人调入，龚德任班长。此时陈久安任20军文工团团员，龚德任《解放军战士》（总政文化部新办刊物）驻南京军区记者。龚德读后回信，给予陈久安鼓励和指导。短篇之一《团长与列兵》评为三等奖。而这篇小说创作通信的“尾声”却延长到了三十多年以后：两位老战友都转业到了南通，龚德任南通市文联主席，陈久安任市文联常委、市曲协主席。

久安兄：

     拜读了您的两个短篇，很高兴！

     这两个作品都有它引人的地方。两个作品比较起来，《战地青烟》要成熟得多。现在我想分别谈一谈对这两个作品的读后感，不过读的不够仔细，也未和别人作研究，因此这些零碎感觉我自己也认为不一定对头。

    《团长与列兵》这个作品企图表现的东西，是十分好，那就是官兵间的亲如手足（这在目前特别可贵），同时也批判了那个中尉的只求成绩而忘了耐心教育的错误。对徐万忠这个人物的刻划，按逻辑来说，是可以成立的。因此，这个作品，只要修改一下，可以拿出去的。

     我感到，现在这个作品有些不足之处：（1）未展开生动的情节，因而人物还没有充分地行动起来；就拿靶场上一个镜头来表现，力量单薄。（2）过多的内心分析，有累赘之弊，这是因为人物没有故事性强的情节的缘故。（3）团长扶小树，这显然是影射团长对新生力量的扶持，这可以。不过从汽车上下来扶，有点牵强，最好是步行到靶场，扶小树是出乎偶然。

    其次，说《战地青烟》，

    这个作品有些神话色彩，但可以令人相信。人物是放在行动中写的，因而较好。于班长和老头有了感情，因此于班长的英勇行动可以理解。老头的对敌仇恨，也可理解，这是通过对老头的命运的描写达到的。

    我感到这个作品值得研究。开头一段，作者也过多的叙述了人物内心，当时的人物都未安置一个情节，光是说要打仗，是不够的。因此，可考虑的是否需要用倒叙手法。

    这个作品的语言较之《团长与列兵》好。

    我感到你在创作中有二个问题：

   （1）过多地受到外国文学的影响，重视场面的展开，而忽视了民族风格——生动的叙述和细致描写相结合的手法。因此，你在结构方面下了很多功夫，而有些事情还是不能充分地写到作品去。

   （2）语言的运用上还不能一致，书本气较重。当然，你写的对话是很好的。

    以上意见，仅供参考。

握手                                                               

                                                  龚德

                                               1956.12.28   

谨以此纪念

先父陈久安诞辰九十三周年

先父战友龚德世伯手函赐教六十八周年