——兼评李旭东老师《松鼠》教学中的一个细节

方德佺

在《语文知识》（中学版）2016年第6期上读到特级教师李旭东《松鼠》教学实录，其中对课文中的“四肢轻快”提出质疑，进而判断是搭配不当。

在随后两位老师对该教学实录进行评析的文章中，都非常肯定李老师此处的质疑，其中有篇文章中还进一步作了说明：“李老师尤其指出‘四肢轻快’这个短语，引发学生思考短语搭配是否存在问题。学生继而讨论，明确‘四肢’是腿，而‘轻快’则常常指脚步轻快”。不难看出，他们都一致认为“四肢轻快”在课文中犯了搭配不当的毛病。

笔者对此不愿苟同。

先看“四肢”。课文中的“四肢”对松鼠而言显然是指四条腿，而在通常的语境中，并不存在学生在讨论时出现的腿与脚的区分，也就是说“肢”是腿和脚的统称，换句话说“肢”本身就包含有脚。而且“四肢”不是专门用来指动物的四条腿，同样可以用来指人的手脚，如批评某些人遇事不动大脑可以说“四肢发达，头脑简单”。课文《松鼠》作为科学小品文，本身就运用了拟人的手法把松鼠当作人来写，如“它们常常直竖着身子坐着，像人们用手一样，用前爪往嘴里送东西吃。可以说，松鼠最不像四足兽了。”这充分说明松鼠的“四肢”中的前“肢”可以像人的手一样灵活运用。再看“轻快”，一般用作形容词，表示动作不费力或轻松愉快。这其中，对动作的发出者没有任何规定，既没有要求是人，也没有规定是手，强调的只是动作的某种状态及结果。既然如此，松鼠不仅“前爪往嘴里送东西吃”表现得动作灵巧，而且有在树丛中飞来穿去的习惯，这些难道都应归功于松鼠的“脚”吗？显然不是，而是它的“四肢”协调运动的结果，而这种结果看上去都是“不费力”或“轻松愉快”。

所以说，课文《松鼠》中的“四肢轻快”不存在搭配问题。

那么，李老师为什么会出现这样错误的判断呢？

在李老师的教学中还有如此的内容：

师：将“外表”“习性”这两个词语板书在相应的词语上面。说明松鼠“漂亮”的词语还有哪些？阅读时圈画出来，并板书在“漂亮”的下面。

（生板书：清秀、闪闪有光、矫健、玲珑、轻快。）

师：“轻快”这个词是不是写外表的？

生：是形容动作的吧。

师：文中写的是“四肢轻快”，“四肢”能“轻快”吗？这里搭配不当了。把这个词语去掉。

可以看出，李老师是在围绕“外表”教学“漂亮”中对“四肢轻快”进行处理的，原本是想说“四肢轻快”与表达外表的漂亮不相配，但不知怎么一念之间就转入了对“四肢轻快”这个词语本身的分析理解，最后竟然变成了另外的判断——“四肢轻快”搭配不当。不管怎么说，李老师此处的教学都出现了一种近乎武断的失误：他在简单的自问自答中，就轻易对课文的语言做出“把这个词语去掉”的断言，实在是缺乏说服力。即使笔者阅读到的是一个简略本的课例，实际情形如评析的老师所给出的样子，李老师在课堂上就“四肢轻快”的搭配问题引导学生开展了一番讨论，那也是浮在表面的，没有触及问题的核心与关键，本质上学生还是被老师牵着鼻子走。因此所得出的结论，并没有在真正意义上达成一种共识。

再进一步揣摩，可以发现“四肢轻快”的问题，可能不是李老师先行发现再设计到具体教学中的，而是“顺学而导”中出现的。因为“轻快”一词是学生板书在白板上的一组词中的一个，有些出乎李老师意外；于是李老师的教学就因板书而起，这个“轻快”教学可以说是一种教学生成。李老师是凭着自己深厚的语言学养和语感，随即判断出“轻快”用来写外表有问题，又凭着自己丰富的教学经验组织词语辨析。这一切在李老师原本都是驾轻就熟的事，但在具体教学中，李老师一不小心往前趟大了一步，结果步入了一种误区。

放大这种错误，另两位老师的评析文章中相关的表述也有推波助澜的作用。