推荐Tilly的Big Structures, Large Processes, Huge Comparisons(Russell Sage: 1984).

这几天收到安徽人民出版社的郭伟娜编辑来信，说李钧鹏学弟翻译的Tilly的WHY（为什么？2006，Princeton），即将有安徽集团（安徽人民出版社）出版。郭编辑说让我写个什么推荐语。我因为没有过于仔细看过这本书，不敢妄加评论，因此只能推掉。

【我个人觉得Tilly的WHY（2006）是一个比较奇怪的作品。】

不过，借此机会，我觉得应该就Tilly的另外一本书说几句。

Charles Tilly(1929-2008) 的名字大家都很熟悉，作品很多【真的是“著作等身”的少数社会科学家之一】，应该是过去20-30年间最有影响的社会学家之一。Tilly在2000年以后出版的作品尤其多，我都没有仔细读过，不妄加评论。【2000年后，Tilly写的任何东西，只要基本成型，都会有著名出版社出版。而他在病榻上完成了许多部作品。Tilly生命中这最后一段时光的故事，钧鹏肯定比我知道得多】。

今天，主要是想推荐Tilly的一本相对可能不太被大家知道的书： Big Structures, Large Processes, Huge Comparisons (Russell Sage: 1984). 网上可以下载。

http://en.bookfi.org/s/?q=Big+structures,+large&t=0

Tilly（1984）是一篇绝对的provocative的讨论。写作方式直截了当，不留情面（他戏称自己的这部作品是rapscallion （流氓、恶棍），这个作品“a bit of a bully. It struts around with a confident, pugnacious air.”。

【我也希望有朝一日能写一部这样的作品，不留情面，直接刷人，而且出版社也一定会出版。至少感觉会很爽吧！现在还要担心一些低级的reviewer的批评和意见，实在是痛苦呀！】

Tilly的靶子是此前的大的历史比较叙述（从Tocqueville、Weber，到Otto Hintz等等），对这些大的历史解释（有的有比较，有的没有）提出了相当尖锐的批评（很遗憾，现在还有许多人士其实没有完全避免他指出的许多错误。Tilly列出了影响我们看待社会变迁的八个有害的假定：Four pernicious assumptions加上另外四个Four pernicious assumptions。这些假定限制了我们的视野，扭曲了我们对社会的理解。

被Tilly（1984）点名批评的有诸如Spencer、Spengler、Tonybee、Alfred Kroeber、Comte、Durkheim、Tocqueville、Braudel、Weber、Marx、Bendix、Moore、Skocpol、Stinchcombe、Stein Rokkan、Eric Wolf、Jon Elster、Sorokin、Wallerstein、Parsons等如雷贯耳的人物。

事实上，Tilly（1984, esp. 1-13）的讨论还带一点知识的社会学的讨论。Tilly认为，20世纪的社会科学收到18-19世纪的资产阶级的思想影响太重：这些人是总是在担忧social disorder、“differentiation和integration”等等这样的问题。【我基本同意他的这一判断。比如Huntington的Political Order不过就是differentiation和integration的变种。见Tilly 1975,616-621】

Tilly在本书指出，没有历史large-N studies（i.e.,定量）和Braudel的“全面历史”一样，都不能真正告诉我们历史中的真实故事（pp. 76-80）。因此，Tilly认为，历史比较方法更为可靠。

Tilly认为（宏观的）历史比较方法大致有四种历史比较分析法：individualizing (e.g., Reinhard Bendix, Kings or People); variation-finding (Moore); encompassing (e.g., Rokkan, also Wallerstein), and universalizing (e.g., Skocpol)。[我个人认为，他的这些讨论至少已经过时。关于案例比较方法讨论的从Skocpol和Tilly之后有了非常大的进步，鼓励大家看看一些新近新锐学者的作品，比如James Mahoney, John Gerring, Dan Slater, Daniel Ziblatt等等。]

但是，Tilly的工作表明，好的社会科学家做到一定程度都会思考方法论、认知论和实在论的问题。【事实上，Tilly的1978，From Mobilization to Revolution也基本上是一个方法论和认知论的讨论，只不过他的目标是研究collective action的方法论。】一定意义上，这几乎是必然的：实证社会科学家面对具体的实证问题，会遇到非常多的具体的方法论、认知论和实在论的问题。而这些问题没有现成的解决方案，只能靠自己摸索和思考，给出自己的tentative的解决方案。【至少我是这么做的。】

这里，我想特别提到Tilly（受Rokkan的影响）对时间与空间对社会变迁的影响的理解（见Tilly 1990，p. 5）。我想特别强调，因为所有的社会变迁都是在特定的时空下展开，因此，理解（或者至少考虑到）时间与空间对社会变迁的影响对于理解社会变迁是必不可少的。

Tilly在这本书里还充分体现了他为何关心social movement和contentious politics（pp. 12-13）。Tilly其实是一个冲突学派且站在弱者的立场的社会科学家（这一点，他和C. Wright Mills一样）。

如果我要指出Tilly的这本书的另一个缺点的话，那就是Tilly对evolution的理解也是错误的： Spencer、Durkheim、Parsons等人把（differentiation和integration）当成是evolution，而Tilly也这么认为。Differentiation和integration其实是development。类似地，Tilly也把stage theory当成evolution，这其实只是演化解释的第一步，对stage本身的划分不是解释。【我这一阵几乎把稍微有点影响的，和社会演化有关的主要作品都读了一遍，最后结论：只有我真正大致弄懂了什么是社会演化，应该如何理解社会演化。呵呵，所以，我的新书大家一定要期待呀！】

其他几本我特别喜欢的Tilly的书

Tilly (1975)：The Formation of National States in Western Europe (Princeton 1975). 在state formation这个领域，这本编著乃奠基性的作品。【Tilly 在这本编著的结尾一章中，已经提出了他1984年这本书的一些核心批判思想，包括对Huntington （1968）的Political Order的批评。】

【1975年的时候，Elias的《文明的进程》还未被译成英文，基本不为大众所知道。因此，尽管Elias的《文明的进程》肯定也是state formation这个领域的奠基作品，但Elias对早期的state formation的研究不如Tilly 1975这本编著影响大。】

Tilly（1990）：Coercion, Capital, and European States AD 900-1992(Blackwell).绝对的经典制作之一。Tilly在这本书在一处引用了Elias 的《文明的进程》。他们的讨论有很多地方是非常重合的。

【正如这本书的前言提到的那样，这本书的某些核心思想在Tilly 1984讨论Rokkan的工作和贡献时，已经有所显现。同样，Elias在此之间其实已经提出了类似的核心思想。】

最后想说的是，Tilly对西欧的历史基本上是可以不用查资料就可以运用。这一点让人折服。但是，也许因为他太专一于西欧，他对其他地区对西欧社会变迁的影响可能有点忽视。