今天参加我们系硕士生的面试，这是我出的题（被其他老师“戏称”为“杀手锏”），其实是过奖了。

题目：

-----------------------------------------------------------

假定我们推测有两个因素A和B导致了结果C（这里我们先不讨论机制的问题）。这样的一个因果关系有三种可能性（其实有第四种组合，但为了不让童鞋们觉得我太过苛刻，我就不写进来了）。这三种可能性是：

1）A和B没有（直接的因果）关系，但是两者的叠加一起造就结果C；

2）A导致B，然后B导致C；

3）B导致A，然后A导致C。

在社会科学中，通常你不能做实验，所以你只能通过观察和逻辑推理来确立到底是哪种可能性更加接近真实世界。

请问你如何区分这三种可能性？

-------------------------------------------------------------

这可能是简单的不能再简单的逻辑问题了，但是很失望的说，只有四个学生答的比较靠谱。

那些基本摸不着边的同学，需要补补基本的逻辑能力，加上一些基本的方法论。

我想，如果不出意外，这样的面试方式将会延续下去。考生以后必须有思想准备：除了通常的面试内容，还要有丰富的知识基础，要有基本的逻辑能力。

在读的一年级的博士生同学们也要注意了，以后的中期考核应该会是动真格的，不能再只是个形式。

澄清一下：这不是一个定量的问题。