在上个学期的最后一次全院教职员工会议上，学院的领导宣布复旦大学国际关系与公共事务学院的“自身繁殖”时代终于要画上句号了(也许只是告一段落？)。在过去的三年里，我们学院的三个系都轮流“自身繁殖”过了，算扯平了。如此才可以至少告一段落了。

【说“近亲繁殖”好像还不太贴切，因为绝大部分“留校”都是某一个导师要留某一个学生，然后这个导师留了后轮下个导师留，大家轮着来么：不然摆不平。】

老实说，听到这一消息，我有点高兴，也有点不太高兴（也许后者更多）。高兴的是，学院终于走出了这一步，有点晚，但总比一直不走得好。不高兴...。

我觉得上学期我被愚弄了一次。一位老师的学生要留下，领导让我参加聘任评估会。我先说，我还是不去了吧【我的智力仅停留在这样的水平上】。但是，领导说“某某某老师【要留下某一学生】的意愿不是很强”。所以我就傻兮兮的去了。结果到会一看，七个老师，三位是这位学生的指导委员会的。最后投票结果是4:3。然后，其中的一位老师说过半就好。我全然不知道这规矩如何来。如果我们外聘或提升一位老 师都要求教授会议2/3的支持，为何留下一位学生却只要简单多数？我对此愤愤不以。因此，我“答应”我的领导和同事要把这件事写到网上来。

新学期开始了，写上这一段话，主要目的是立此存照：

一则（谨慎）祝贺我们学院的“自身繁殖”时代终于结束了（这还要拭目以待）或至少告一段落，

二则是提醒我们的领导和老师（包括鄙人），不要打让自己的学生留校的主意。

三则是也许哪天复旦或者我们学院把我开了【这一可能性我也考虑到了，到时再说吧。】，我至少有一个地方可以反思自己被开的原因。

有四点空想，希望在未来的某一天（未来有多远？），中国的某一个(“一流大学”)学校能够实现：

1. 凡是过去本校（本院）毕业的学生来这申请职位，该学生的指导委员会的所有成员都需要回避，不能参与投票。

2. 每一个系，一个老师的弟子（徒子徒孙都算）绝对不能超过三个，这样才不至于拉帮结派。

3. 建议各个学科形成一个“博士毕业生排行榜”。最好的几所大学招聘新的年轻老师只锁定这些最优秀的学生，而他们还要和海外学生竞争（我不是说海外留学回来的一定就好）。

4. 学院的招聘和提升工作应该完全对教授会议公开，且由教授会议决定。不能简历就只有几个人看，投票就这么几个人投。

最后，我还是要声明一下，我对所有的（包括留校的）年轻晚辈都心存理解（这年头，大家都要生存。）和期待，我也尊重他们的导师做出的学术贡献。【上面提到的这位幸运地被留校的学生还是我的同乡，我们还一次吃过饭。】但是，为了中国的学术进步，我们不能继续“近亲繁殖”。而这些年轻晚辈需要努力证明他们真的配在“（争取成为）【世界？亚洲？中国？】一流大学”的学校教书。这样，他们才对得起他们的老师，家长。

研究型大学的教工（faculty）不能只是教好书，而更重要的是能够贡献重要的新知识。那些只能够教好书（我也怀疑：不能做出好的研究的老师是否真的能在研究型大学教好书）却不能贡献重要的新知识的人士，事实不应该呆在研究型大学里。要想只教好书的话，教育型大学是更好的选择。