在我和许多年轻新锐聊天的过程中，我发现他们对社会科学哲学的理解很多时候都还停留在1970左右的世界里【也可以说是卡尔·波普阴影下的世界】。因此，我决定开《社会科学哲学导论》这门课程【课程的大致安排在我的网页上有，可以下载。】（说实话，开这门课对我也是个挑战：我不得不去细读一些我似懂非懂的东西。很多时候我开课是为了逼着自己学习。所以，挑战也是机遇！呵呵）。

我想强调两点。第一是我们必须承认社会科学和自然科学尽管都是科学（所以都遵守同样的一部分规则，或者说Scientific Approach），但两者有很大不同的。因此，社会科学需要有自己的哲学体系，但是这个哲学体系仍然是讨论科学知识的。其二，我们必须承认人类社会要远比自然也复杂：因为每个人都有思想。因此，社会科学哲学恐怕要比自然科学哲学复杂，甚至复杂的多。

最后，我想说，在我接触科学（自然然后社科）的时候，我没有想过要成为哲学家（无论是科学哲学还是道义哲学）。但我现在确实觉得我会在科学哲学和道义哲学上都有所建树。

而且，我现在认为，最好的哲学家可能是那些从事过具体的科学研究而不得不（或者说是自然而然）面对哲学问题从而成为哲学家的人，无论是科学哲学还是道义哲学。这也是我说（在相当程度上）“哲学不指导科学”的原因之一。事实上，科学本身也能够而且应该指导哲学！所以，至少不能光说“哲学指导科学”。

卡尔·波普本人就说“How I become a philosophy without trying.”他也确实做过正经的学术研究。Kuhn本来也是要成为科学家的。而卡尔·波普犯错误的时候就在于他试图用自己的科学哲学理论来规制科学本身（我会单独论及）。（这也是Feyerabend的批评的核心观点。）

而达尔文本人就更直言，"Origin of man now proved.—Meta-physics must flourish.—He who understands baboon would do more toward metaphysics than Locke." (Notebook M, 转引自Ghiselin 1973。需要注意的是，那个时候metaphysics和psychology是不太分的。).

希望我是对的。我觉得我是对的。我也希望有更多的（自然和社会）科学家来慢慢思考哲学问题。至少，我们必须消除对科学哲学或是道义哲学的敬畏和膜拜。