前天下午，继续与成功小学教师座谈。以这次期中考试命题质量较高的五六年级数学卷为锚，重点讨论了两个问题。

第一个问题：得分率的重要性以及如何核算平均得分率。

得分率作为判断教学质量的重要参考指标，具有很强的风向标意义。得分率太高，比如超过百分之九十，一半以上学生接近满分，难以发现问题；得分率太低，比如低于百分之四十，就会出现百分之二三十难度太大的C类题，超出绝大多数学生的能力范围，无力消化接受，挫伤学习劲头。所以说，确定恰当的得分率是十分重要的。

如何核算团队平均得分率？假如一个团队有100名学生，根据教情学情评估，90分以上10人左右，60分以下10人左右，80-90分若干人，70-80分若干人，60-70分若干人，然后加权平均，最后得到的就是预估得分率。小学预估团队平均得分率80%左右是符合成功小学教学实际的。这次期中考试，五六年级数学平均得分率分别为76%和73%，低于预估平均得分率，说明这两个年级数学教学还存在较大的问题。

至于其它科目，实际得分率大都在百分之八九十，命题简单化，惯性延续，属于命题事故，虽未追究责任，应该深刻反思。

第二个问题：探求得分率不达标原因。

五六年级数学平均得分率分别为76%和73%，低于预估平均得分率，说明这两个年级数学教学还存在较大的问题。要坐实这一结论，让科任教师服气，需要一道题一道题剖析。

五年级数学第一题是填空，共有11道小题，其中有8道题得分率低于70%，需要重点讲解。选择其中的3道题分析：

第5题：三个连续的奇数，中间数是m，其他两个数分别是（）和（）。

正确答案是m-2，m+2。但是平均得分率只有65%。相当比例的学生答的是m-1和m+1。是三个连续的奇数而不是自然数啊，为什么会这样？

第9题：把长为2.4米的长方体材料，平均锯成4段，表面积比原来增加2.4平方分米，原来这根木料的体积是（）立方分米。

正确答案是9.6。这道题的得分率只有百分之五十左右。错误的原因一是米没有换算成分米；二是部分学生缺乏立体概念，明明说的是锯成四段,却误为锯四次，这样就多出了8个截面积，答案自然错了。典型的概念不清晰。原因何在？

第10题：一个长方体的长、宽、高都扩大为原来的2倍，则表面积扩大为原来的（）倍，体积扩大为原来的（）倍。

正确答案是4、8。这道题的得分率只有百分之三十多。为什么如此低？大多数学生用口算而不是笔算，错误的答案五花八门。其实用笔算，特别简单，正确率应该很高。学生为什么不呢？

其它几道题存在的问题与之类似，六年级存在的问题与五年级大致相同，不再例举。

据了解，这些题老师都讲过，学生也都练过，有的还反复讲反复练过。考出如此差的成绩，小学领导和老师确实值得反思。 

魏督导的反思：

1.继续灵魂追问，教过了也讲过了学生就是不会怎么办？是老师的问题还是学生的问题？教死书、死教书的现象普遍存在，融会贯通的能力遥遥无期，这样的课堂怎么能教会，学生又如何学会？

2.如何区分解题与解决问题？二者有何本质区别？对于这一问题区分清楚很重要，简单说解题就是直接得出答案，而解决问题是要‌推理出解题过程并得到答案；解题‌依赖程序化步骤，强调的是熟练度和准确性，而‌解决问题‌需要的是综合能力，尤其是批判性思维和创新性思维。

3.成功教学考理论的精髓是教就要教会，学就要学会。让教与学如何匹配，通过评估学情编制导学案解决了教与学的匹配问题，而目前新的问题又产生了，即教会和学会如何实现的问题。怎样才能做到课堂上用质疑、追问、变式、推理等方式教学？怎样在错题中找到解一题通一类的灵丹妙药？这都是需要我们认真反思的问题。

成功小学部分老师的反思：

1.随着成功教学考理论的深入推进，教师群体已普遍建立起"教考衔接"的共识。但在具体实践中，部分教师对考试命题存在两个认知误区，一是将得分率简单等同于教学效果，陷入"分数通胀"的迷思；二是盲目追求试题难度，奉行"拿来主义"，套用名校试卷。这两种倾向都违背了教学评价的本质功能，亟待构建科学规范的命题标准。

2.当前命题认知误区。部分教师将"教什么考什么"等同于"学什么给什么"，刻意降低试题难度以确保高分率。日常考试得分率高达90%以上，但联考得分率骤降，这种脱离真实学力的"虚假繁荣"严重弱化了考试功能，没有真正理解考试的目的是为了查漏补缺，找准问题。

3.考试的目的是为了测出学生的真实水平，让不同的学生有不同的问题暴露，实事求是地让老师认识到教学中存在的问题，从而更好地对学生做提升，反之会将教学带入误区，长此以往，不仅影响教学，更会祸及生源。

4.试卷简单带来的高分会营造出一种虚假的“成就感”，它可能让我们误以为已经完全掌握了知识，从而放松对自身的要求。看似舒适的高分环境，实则掩盖了知识欠缺的漏洞。对教师而言，过于简单的试卷无法区分学生的真实水平，难以实现教学目标，也不利于发现教学过程中存在的问题，调整教学策略和进度。       

5.命题讲究“无情境不成题，无思维不成题”，要杜绝以往“直白”的考试试题，让学生在情境中去活用知识，这才是检验是否真正学会的利器。

6.通过统计各分段学生的得分率，让老师也能明确知道学生的水平层次。尤其是对于得分率低下的题，老师应该反复动脑去破解如何教的问题。

7.课堂上老师教的不深，学生学的不细，导致遇到一些难度稍大的题就束手无策，这就是典型的没有学会、没有学透，在课堂上，我们一定要反复追问，刨根问底，改变课堂模式，提升教学水平。    

8.教学中不能只是知识本位化，要增强问题意识。无论是在课堂教学还是学案编制都要转变观念和认知，既要考虑到分层也要让每个层次的学生学有所获，得到提升。导学案要加大练习题的阶梯度，测出学生的课堂学习程度，同时命题要提升试题的区分度和阶梯度，实事求是地反映出学生的阶段性学习情况和老师的施教情况，践行无情景不命题，无思维不成题，检测出不同层次的学生，同时也检测出不同层次的老师。实实在在地让老师找准问题，解决问题。

任校长跟帖：考试的本质是教学反馈机制，需通过科学分析得分率，构建"教学改进-学情诊断-命题优化"的良性循环系统。得分率有两个作用，一是知识掌握程度的量化表征，二是试题质量的检测标尺。当某题得分率超过85%，需警惕试题的区分度失效；若整卷得分率持续高于90%，将试题庸俗化，则可能陷入"虚假优质"的考核陷阱。这种现象折射出老师对得分率认知矛盾——将应试技巧训练等同于知识建构，用表面分数掩盖真实学情差距。如果得分率都在百分之八九十，就反馈不出问题。没有问题就是最大的问题，没有问题就没有提升的空间。要激发学生找到问题、研究问题、解决问题的能力，除了平常教学中的渗透，试卷难易布局是很重要的检验手段。得分率应该能让不同层次的学生都找到相应的问题，继而在解决问题中持续提升。假设得分率持续在90%以上，非但不是教学进步的表征，反而暴露了命题质量庸俗低下的危机。这次期中考试，小学"唯得分率论"的片面思维还是很严重的，一定要引起警惕，坚决杜绝为提升得分率而降低考核标准的短视行为。“教学考”理论是否真的理解并落地，一份试卷足以见分晓。