加载中…理论落地贵在改变传统观念
(2024-09-28 12:57:22)
—与中复教师讨论成功教学考理论落地纪实
引题：推进成功教学考理论，技术上已经没有多大难度，难就难在一些老师包括个别领导内心排斥。表面上在接受，骨子里又不愿意放弃传统教法。在具体教学中表现为虽然穿的是新鞋，依旧在走老路，这是人性的弱点。通过与中复老师的沟通交流，改变传统观念虽然难，只要坚持到底，是可以改变的。
9月22日上午，以《12.1 探究电流跟电压、电阻的关系》导学案为模版，与中考复读物理备课组老师通过音频集体讨论推进成功教学考理论有关问题。
本节课安排了一节预习课，40分钟；两节正课，每节也是40分钟。先说预习课，分为三部分，第一部分：概念（总共25分钟。概念填写15分钟，小组讨论5分钟，背诵5分钟）；第二部分：概念的应用（4道题共10分钟）；第三部分：合作探究，找准问题。（5分钟）。
从时间安排上看，第一部分问题不大。问题出在第二部分，要求10分钟完成4道题。这四道题都是选择题，按理绝大多数学生可以轻松完成。问题是我们考查的目的是学生会不会，这就要学生对每一道题不仅要选出正确答案，关键还要回答为什么。其中一道题是这样的：
下列说法正确的是（ ）
A．导体的电阻与电压成正比，与电流成反比
B．导体两端电压越大，这段导体的电阻就越大
C．导体两端电压越大，通过这段导体的电流越大
D．通过导体的电流越大，这段导体的电阻就越小
如果仅仅选答案，选C就可以了。问题是这不是考试，而是预习，是要找出存在的问题。建议修改成：
A．导体的电阻与电压成正比，与电流成反比
B．导体两端电压越大，这段导体的电阻就越大
C．导体两端电压越大，通过这段导体的电流越大
D．通过导体的电流越大，这段导体的电阻就越小
两节正课，第一节时间是这样安排的：第一时段是重难点讲解、解决预习学案中存在的问题（20分钟），第二时段是限时训练（12分钟），第三时段是合作探究（8分钟）。
第二时段和第三时段是不能割裂的，割裂开来只能说明没有理解成功教学考理论的真谛。
第二时段和第三时段总共20分钟，四道题，其中第四道题有一定难度。完成限时训练与合作探究任务，建议方法如下：
四道题，学生分组限时完成，选四位中上等学生板演。接下来进入合作探究阶段，每一道题尽量选一位与板演答案不一致的学生讲题，其他学生参与互动，在热烈的讨论探究思辨中，谁对谁错，结果清晰分明地呈现出来了。
这种教法能让绝大多数学生听懂，得到了老师们的普遍拥护。问题来了，20分钟，如果每道题都要合作探究，重点班紧紧张张过三道，平行班能过两道都不容易。如果每道题都要板演，都要互动探究，20分钟完成四道题显然是不可能的。
大家进入思考，我们的教学要求是要学会，是要会用。如果四道题都草草过完，显然是达不到学会会用的目的的。经过讨论，大家达成共识，四道题显然多了，必须删除，重点班至少要删一道，平行班需要删两道。
第二节正课，40分钟。继续围绕本节知识点限时训练。共有八道题（其中第八道题带*），全都是中考模拟题，难度在递进，这是对的。问题是如果每道题都按照师生合作探究的办法过，至少需要七八十分钟。怎么办？大家通过热烈讨论，也拿出了解决办法：
重点班，师生合作互动探究，正课可以解决前五道题，最后三道题在下午的30分钟延伸拓展课上用同样的方法一一解决；平行班，师生合作互动探究，可以解决前四道题，最后三道题在下午的30分钟拓展课上用同样的方法，至少可以解决两道，第七、八道题只能舍弃。
在热烈的讨论中，大家解决了最重要的一个问题，如何动脑筋。如果每道题都能按照上述办法合作探究思辨，长期坚持，低分生也会转优，高分生的进步就更不用说了。大家发自内心地认为，用这样的教学模式，扎扎实实解决好一道题，胜过学生自己做十道题。如果在此基础上延伸拓展，就可以做到会一道通一类，“老师教会”“学生学会”的目的也就能够达到了。
通过这节课的热烈讨论，老师们学有所获，纷纷表示今后要坚定摒弃传统教法，主动动脑筋，拥抱成功教学考理论，创新践行成功教学考理论，为中等生转优突破贡献更大的力量。
导语：成功学校对“动脑筋”的理解：教师动脑筋的着力点就是如何想方设法让学生动脑筋识记理解知识，思考解决问题，延伸拓展思维，生成新的问题。学生动脑筋的着力点就是如何想方设法思考理解，学会知识；学以致用，解决问题；融会贯通，提升能力；发散拓展，突破超越。在教育教学中，如果符合动脑筋的理念，大方向就是正确的。否则，由于方向路径错误，即便再努力，结果也好不到哪里去。当然，教无定法，允许有不同想法的老师按照自己的意愿教学，但是必须以成绩为衡量标准。成绩好，就学习总结推广；成绩不好，就要及时调整并承担责任。
十几年来，中考复读形成了固定的教学模式。在变化了的形势面前，中复教学模式必须改变，要改变就要付出艰辛努力。两天来，在中复物理微信群中，我和十几位物理老师通过导学案编制的讨论，为这种改变注入了新的力量。下面撷取部分精彩对话片段：
对话一:看了12位老师的学案，二校王蕊老师的导学案做的最好，可以打满分。王蕊老师的导学案为什么给满分？分析一下，第一节正课20分钟3道题，另外给好学生多留了一道题；第二节正课4道题，都是中考模拟题；延伸拓展课2道题。一看题量分布，就知道这位老师对成功教学考理论理解到位了。
大家认真看看王蕊老师的导学案，再对照自己的导学案，分析一下问题出在哪里。最主要的问题是题量。如果每道题要真正做到互动合作探究思辨，20分钟3道题，40分钟5道题都是紧紧张张的，你们再认真研究。
对话二：三校麻老师，第二节正课，五道或六道题能做完吗？当然你的预习学案和第一节学案都不错。
六校王老师总体不错，请问你们安排下午的延伸拓展课了吗？
三校李老师总体不错。与王老师是同样的问题，下午的延伸拓展课是如何安排的？
你们的学案中好像都没有反映？
你们也承认，按照我们今天讨论的方式过好一道题，做对的和做错的同学分别通过讲题、辩论这些环节如果都做到了，真的可以胜过自己做10道题。
对话三：预习课导学案大家的意见是基本一致的，这就很好。所有题都要解析，都要追问原因和理由，这一点大家的意见也基本一致了，特别棒，值得肯定。意见不同主要体现在题量上。从题量大小的安排可以看出老师的教学在用传统教法还是在用创新教法。
就拿麻老师来说，代平行班，一道中考模拟题如果按照新的教法，真正将互动合作，探究思辨做到位，至少得十分钟。也就是说第二节正课平行班要真正学懂弄通，四道题撑破天了。你还在为五道六道题辩解，说明你还在用传统教法上课。不知我说的对不对啊。
麻老师回应：我理解意思了，第二节正课学案我抓紧调整，一定做到让学生动脑筋，学会问问题，解决问题。
评述：传统教法，老师唱独角戏，学生是否学会，天知道。这种教法必须摒弃。
麻老师回应：对的，平行班的学生要真正弄懂确实需要时间。这是我的问题，获益匪浅，一定改正。
对话四：陈栋老师，请问你的问题是什么？
陈老师回应：时间分配比较笼统，没有像王蕊老师那样明确。
回复：长期以来，中复以严盯紧抠、反复滚动、死记硬背为抓手，这是对的，但是这只对低分学生有用。今年以来中考题加大能力考查力度，分值提高，你们的软肋立马暴露无遗。仅仅靠延长学习时间，加大教学强度，疲于奔命，不在动脑筋思考理解问题上下功夫，接下来成绩还要继续走低，对此必须高度警觉。
陈老师，看来你的问题自己还没有认识到。我个人认为你的预习学案很好，第一节正课题量应该减一道题，不减也过得去。你的问题在第二节正课，8道题啊，如此大的题量，请问能教会吗？即便加上30分钟延伸拓展课，不见得就能教会。你要认真思考什么是“会“？
什么是会？第一层：识记过关；第二层：理解了，学会了，普通题简单变形也会做；第三层：会用。学以致用，变形和简单变式也难不倒。
陈老师回应：明白了，我会在第二节正课中删减题量，做到举一反三，学以致用。
回复：量减到多少才合适？必须实践。要知道这种师生互动合作探究思辨到位的题只要学懂弄通一道，胜过学生自己埋头做十道八道。初中课程每节课也就一两个知识点，每道题反复提问，自问他问追问，把学生发动起来，三四道题打破砂锅问到底，揉碎搓烂，绝大多数学生都应该掌握。
再说一遍，将一道题解剖到位，胜过重复做十道八道。想方设法动脑筋，而不是起三更睡半夜苦死累活，把学生老师都搭进去，疲于奔命，长此以往，还有什么职业自豪感？
大家要下功夫，动脑筋，认真研究。
中复物理教研组负责人张晓老师：王蕊老师的学案得到了领导的肯定和表扬，值得我们学习的地方有：
1.时间分配科学，包括预习和两节正课；
2.题量合理，做到了“教多少，学多少，会多少”；
3.在第二节正课后面补充了延伸拓展课，确保好学生能吃饱；
对话五：六校王老师，请问预习学案中概念的应用第3题要不要解析？抓紧补上。第一节正课第4道题如何处理？请说详细点。另外，延伸拓展课就一道题？
王老师回应：我明白了，抓紧调整。延伸拓展课慎重考虑后决定就放一道题，这是一道典型的中考题，有一定难度。
回复：很好，延伸拓展课半个小时，就研究一道有一定难度的中考题，如果能让大部分学生学懂弄通，是很不容易的，也是了不起的。就应该实事求是，表扬。
对话六：一校牛老师，第一节正课第4道题为拔高题，只有20分钟，如果反复探究思辨，平行班不知有没有时间完成？20分钟3道题都够呛，我估计4道题是弄不会的。
牛老师回应：好的，我再修改一下，让学生弄会每一道题目。
回复：牛老师，你没有懂我的意思，你必须自己思考得出结论。20分钟，解决两道题就够紧张了。你的学案有四道题，第一道要求独立完成，可能比较简单，大多数学生两三分钟应该可以解决问题。第二、三道题要求反复探究，一道题少说得讨论两三个回合，没有七八分钟过程都走不完，二十分钟已经用完，第四道题先不说难度如何，即便再简单，时间在哪里？
请问以上分析你同意吗？
牛老师回应：同意，我再认真考虑一下题量，非常感谢您不厌其烦的指导。
回复：第3道题可以不动，要求学有余力的同学在第二节正课或延伸拓展课上解决。不能自己心里明白，必须写到学案上，让所有同学明白。明白吗？
麻老师修改后的学案总体不错，问题和牛老师的差不多。第一节正课第4道题肯定没有时间做，第二节正课4道题都有一定难度，40分钟把这4道题拿下来已经很不容易了，所以这道题只能留到延伸拓展课上。而延伸拓展课你又放了两道大题，这两道大题30分钟能不能教会学会，我看够呛，至少没有时间处理第一节正课第4道题的。你的问题就在这里，明白吗？
麻老师：前面看了您给王老师的指导，我也意识到了我的问题，我应该将第一节正课的第4道题放到延伸拓展课上，第二节正课的第4道题是选做题，看课堂情况而定。延伸拓展课放两道题不合适，把前面第一节正课的第4题放过来就够了。我带的两个平行班基础本来就很弱，能把这些题学懂弄通就够好的了。
回复：能认识到这个程度，不错。我的建议是不要变动，可在第一节正课第四道题后面跟一句：“该题如果时间不够，可以放到延伸拓展课处理。”至于延伸拓展课两道题，可以删一道，也可以都删掉，有时间了就做，没有时间就留到复习课再处理。这样留有余地，似乎更稳妥。你说呢？
对话七：看了陈老师修改后的学案，特别棒。关键在教学中能否做到知行合一。
导学案是指导教学的文案，老师必须留有余地。假如一节课能学懂弄通4道题，也可以准备5道题。4道题是给平行班准备的，5道题是给重点班准备的。这里面有个诀窍，3、4道题基本一致，可以只做一道，学有余力的同学两道都要做。这样要求，平行班学生也会感到受尊重。
对话八：请问王校长看我们的讨论了没有？
回应：看了，今天我会把老师的学案再审核一遍，以王蕊老师制作的学案为标准，结合各节课实际情况再细化，注重时间意识，给师生留有动脑思考、合作探究的时间。
回复：不同意。王蕊老师的很好，陈栋老师的也很好。我希望每一位物理老师的学案都是满分。物理我正在协助张晓老师规范，请不要插手，你一插手就搞乱了。你的任务是学习物理组这种热烈讨论的环境和氛围，把这种精神首先移植到化学组。我就在化学组群里默默看着，请问能否做到？同时抓紧在包括化学组在内的各群将这种平等讨论的模式推开，在中职各年级推开。始终围绕主动动脑筋思考问题展开，目的是真正学会。
回应：好的，坚决落实。
第三部分
与中复物理组老师的精彩对话也感染了化学组老师。昨天下午，在化学组群，应邀与化学组老师就导学案编制进行了热烈的交流和讨论。撷取精彩对话片段予以展示：
对话一：张老师，预习检测5道题，3分钟完成？如此大的量，回答问题不是口述，要思考要写出来，还要解析，10分钟估计都够呛。
还有于老师的，同样的问题。预习检测， 10分钟，要求5分钟独立完成，8道题啊，还要回答具体原因，可能吗？请回答。
我们要的是教会，不是教了。如何教会是核心，时间安排一定要实事求是。
张老师回应：我的理解是，知识梳理给了20分钟（5+5+5+5）第七单元是上册最后一单元，内容贴近生活，所以5分钟能把自己会的写完，写不上的5分钟翻书也能够解决，下一个5分钟老师来解决翻书找不到的问题，最后5分钟进行背诵记忆。文字偏多但是挖的空填写的文字不多。以上是我的理解，如有不妥，请批评指正。
回复：预习检测10分钟，要求5分钟独立完成，5分钟合作讨论订正。5分钟完成5道题？这是违背常理的。要求5分钟完成5道题，每道题都要有分析。有分析必然就要思考，一道题平均两分钟都是紧张的，5道题居然只给5分钟。想不通。
张老师回应：当时考虑所在班级是重点班，反应快一点可能能做完，多留一些时间讨论，事实上我也意识到了5分钟确实有些紧张，考虑欠妥，马上改正。
回复：你还是没有搞懂。选其中一道原题为例剖析：
化学知识可以帮助我们远离灾害。以下做法合理的是（
A．不用做灯火实验，直接进入久未开启的菜窖中
B．酒精在桌面上着火时用湿抹布盖灭
C．为灭掉室内大火，迅速打开门窗降温
D．厨房中的煤气大量泄漏时，立即关闭气阀，打开抽油烟机排气
我们的预习和正课是解决问题的，不是简单的做题对答案。这点很重要，必须搞明白。
这道题有四个答案，每一道题都要说清楚正确或错误的理由，这是必须的。这样一来，答一道题就等于答了四道题，多好的事啊。当然，按照此法，答一道题，需要思考，再快也得三分钟。如果简简单单对答案，看起来很快，实际上是浮光掠影，浅尝辄止，知其然不知其所以然，还是没有学会。
回应：您的意思是弄会一道典型题，掰开揉碎，胜过多做几道同类型题。我还是沉迷于以前的题海战术中。弄对学懂往往不在于题的数量，而是把一道题做精。我确实欠考虑想当然了，我再思考修改。
回复：一点就通，不错。再次强调，日常教学做题的目的是为了解决问题，而考试是为了验证知识掌握的程度。两码事，必须搞明白。
对话二
于老师：中考中这一章的题都是A类题，快一点就是二十秒完成一道题。前面知识点课本上都有，而且这部分内容生物课也讲过了，基本就是记忆填空型的，化学算是再次复习，所以5分钟的课堂检测，对于今年的同学时间上是足够的，这块和大部分老师都达成了共识。
回复：既然是为了解决问题，就要想方设法反复探究，就是你说的掰开揉碎搓烂，做一道题就要想方设法做会，彻底解决问题。这也是我们强调的会一道通一类，做会一道题胜过刷十道题的道理所在。还是复制一道题讨论吧。
预习检测（大约10分钟，5分钟独立完成，剩余5分钟小组合作探究，发现问题）1.民以食为天，食以“安”为先。 下列做法中，符合食品安全要求的是（
A.用亚硝酸钠腌制肉制品
B.霉变食物高温蒸煮后食用
C.烹调食物时使用适量食盐调味
D.用甲醛溶液浸泡海产品来防腐解析原因：___________________
这是八道题中的一道，四个答案，每一个答案都要说出对错的理由，即便再简单，你不要说40秒，一分钟做完我看看。
前面的对话你根本就没有看。面对如此差的学情，我们是研究问题解决问题的，而不是随随便便抄个答案就完事的。
另一位老师回应：第七单元和第十二单元，内容简单，课时设置少，在中考中两个单元最多6分，均为选择或填空题，老师们都觉得简单，一眼就能看出答案。然而我们的学生缺少的是静下心来把每一道题每一个选项100%做正确，用心了能得分，不认真就有可能错了。所以我们不应该在题量上要求，而应该在每一道题每一个选项上下功夫，真正做到会一道通一类，触类旁通。
回复：不管简单还是复杂，每一道题在教学过程中一定要学懂弄通。一知半解是最大的不负责任，这也是你们长期养成的不动脑筋的坏习惯的根源所在。
于老师回应：感谢指导，这块是我理解简单化了。既然题简单，就要重点考察学生的细心程度。就拿上面这道题来说，如果仅仅给答案，可能十来秒就出来了，但是具体到每个选项，是否都理解吃透了，错的为什么错了，正确的原因是什么，是需要花费时间的。再比如，即使学生知道每个选项的原因，可能觉得简单，不好好看题，问的是错的，还是对的，就选了一个自己认为对的答案，导致答案错了，这是不应该的。所以，题量不在于多，而在于精，在于吃透，彻底解决问题，真正做到举一反三，这才是真的做会一道题。这样理解对吗？
回复：能很快理解到位，不错，继续努力。把这一问题讨论清楚了，学案编制就会一马平川。教学执行力到位了，化学还能取得更好的成绩。
一老师回应：我也明白了，题在精不在多，要把每一道题做精讲细，让学生真正理解弄懂所学知识并运用，就能做到通一道题达到大于等于四道题的效果。
郭红云校长反思：学生吃撑了，消化不了，就容易拉肚子。新学案投入使用过程中，前四单元快结束了，暴露了不少问题。量大偏难时间紧，是最大的问题，我们要深刻反思，传统教学确实不适合现有学生，必须要向创新课堂转型。这个过程虽然痛苦，也就痛苦一阵子。如果死不悔改，痛苦没完没了。
第一，选题要经典，以做会弄懂为目的，不在于题量多少;
第二，时间意识要明确，做题、思考一定要留有足够时间，否则一切都是空谈;
第三，知识点一定要有区分和层次，我们有三轮复习，一轮复习掌握基础内容就可以，不要一股脑糅合进去。
基于目前学情，要想教学取得好成绩，就得在学案上下功夫。第一，学案选题必须有针对性和代表性。第二，量化是重中之重，贪多求全，一则浪费时间，二则必将导致夹生饭，考试时拿不到分。因此我们必须在经典题上下功夫动脑筋，把一道题搓碎揉烂，让学生将问题彻底解决，进而实现会的第三层次，学以致用。
我们不能一味贪多，今年学生尤其差，我们要给学生多一点时间，把每一个知识点吃透，理解透彻。
感谢指导，让我明白了我们在选题上要注意量的把控，而且选的题要具有代表性，学生在搞清楚这道题之后，举一反三搞清楚同类型的其他题目。而且时间要把控好，要留给学生自己动脑、合作交流的时间。
对话三
马老师反思：领导的指导意见，一针见血地指出了我们的教学问题所在。我认为难与简单是要依据学生的实际学情来决定，而不是我们老师的主观判断。不能老师觉得这一块内容简单，学生学起来也就很简单，掌握情况也会很好，这是不对的，这也是我们很容易犯的错误之一。制作一份合理、合学情、实操性强的学案能起到事半功倍的效果，学生学起来轻松，老师快速了解学生存在的问题。我们目前常犯的错误之二就是题量和题的难易程度的选择上。总觉得多练就会有效果，这可能只对少部分学生有效果，对于大部分中等生来说，不但效果不大，反而造成了负担。学生也想全部吃透，奈何实际水平不支持，做过的题只是做出了答案，到底有没有吃透，下次能否灵活运用，不得而知。
金老师反思：过去我们没有学案，都是各自使用自己的材料，册子复印多少，学生就做多少。我们的教学模式一直是学生做完题目后，老师逐一对每道题及每个选项进行讲解，却从未认真思考过印在册子上的题目是否为学生所能接受和掌握。结果，学生常常连对应的基础知识点都没弄清楚，听讲时不是听不懂就是感觉云里雾里。老师讲解起来也十分费劲，有一种付出多收获少的感觉。这使得我们总觉得学生很差，怎么教都教不会，也让学生对化学这门课被动接受，而这正是我们以往贪多造成的后果。所以，我认为精简题目后，学生在课堂上会有大量的思考与讨论时间，促使他们主动学习而非被动接受，真正做到记住、学会、会用，让学生觉得化学这门课有趣且愿意去学。只有这样，才能大大提高学习效率，事半功倍，让学生在考试中取得优异成绩。
郑老师反思：感谢王总的悉心指导，无论是预习检测还是正课里面的练习题，不是检测和考试，而是对于死记硬背后的知识点在题目中的如何应用，所以每道题里面的每个选项都应该追究原因，知其然更要知其所以然，剖开来揉碎了，反复探究讨论达到真正掌握和应用。以退为进，表面做了3道题，其实相当于做了10道题，甚至20道题效果更好。因为在这种不断追问的过程中学生的能力在不断提升进步，达到了举一反三“会用”的目的。授人以鱼不如授人以渔。
回复：大家理解到位，问题看得准，水平高。
大家纷纷回应：是领导剥茧抽丝般的耐心指导，让我们老师的思想重获新生，使我们深刻理解了教学考理论和学案的正确制作和使用。
回复：中复不愧为中复，战斗力强悍。抓紧转变观念，将一部分体力劳动转换为脑力劳动，不断提高执行力，你们明年一定会辉煌再现。
郭红云校长再反思：之前的几年里，所有老师都是各讲各的，有的老师用课本，有的老师用资料，一个分校内也不统一，成绩好坏大概率取决于老师的讲解水平高低和对学生的严格管理程度，即使有机会学科组一起讨论，很多老师也是藏私的，很多真东西不予分享。
今年统一使用导学案后，所有老师负责编制学案，每人一单元，把自己理解最到位的知识点都有展现，其他老师做的学案也发到群里共同讨论，形成统一学案。
在这个过程中，尽管有各种问题出现，但是我们在行动，在思考，只要思想不滑坡，办法总比困难多。我们化学组接下来要做的就是:
第一，提高思想认识。我们一定要以学定教，制作符合当下学情的学案;
第二，删繁就简，重做题质量而不是数量；
第三，多讨论，对学案上的不妥之处，及时修改;
第四，不遗余力出成绩，为来年招生做好铺垫;
第五，提高执行力，落地生根。
回复：刚刚看了你们修改的导学案，感觉还是有点别扭，一两句话说不清楚。就像牛不喝水强按头一样。不过说实话，对你们来说已经不错了。因为还有一批老师沉浸在过往的荣光里，要改变一时半会很难做到。记住，学案没有固定模式，如果能够满足靠动脑筋真正学会这个条件，你们可以大胆尝试。验证理论是否正确的唯一标准就是成绩。
你们今年中考成绩栽了跟头，说明过去仅仅靠拼体力是有缺陷的，靠延长教学时间，加大教学强度的野蛮做法是有缺陷的。改变是必由之路。如何改变？动脑筋。除了动脑筋，其它任何路子都是绝路。
王丽霞校长总结：通过学习王总对化学学案的指导和阅读各位老师在群里对化学学案的见解，我也深刻认识到以往我们学案内容一直贪多，这是错误的，没有留给学生思考问题的时间，结果导致学生经常连对应的基础知识都没有消化，课堂效率低下，这使得我们有一种付出多收获少的感觉，这使得我们总觉得学生很差，怎么教都教不会，总抱怨学生差。通过今年学案的推广与使用，我认为将知识点梳理精简后，再配上与知识点高度匹配的题，能让学生更好地理解知识并主动思考。
选题很重要，高度匹配知识点，控制题量，这是我们要深刻思考的问题。对于目前学情，学案上选题必须有针对性、概括性和吻合性。不能贪多求全，在教学中不能追求数量，要将学案上的题讲透，让学生都会，避免知识点的理解不全面与混淆。贪多嚼不烂，会一道题，进而掌握这个知识点，会这一类题目，这才是我们的目的。我会督促老师们做到以学定教，提高思想认知，制作符合当下学情的学案，严格督促老师删繁就简，避免题量过多影响教学效果。
回复：赞同王校长的总结和反思。中考复读是一支能打硬仗能打胜仗的铁军，希望认真总结经验教训，深刻反思，积极调整，勇敢蜕变，在保持优良传统的基础上，创新推行成功教学考理论，勠力同心，再创中复新辉煌。
第四部分
导学案编制规范化问题基本达成一致，现在讨论第二个问题。在讨论第二个问题之前，说说题量。通过讨论，大家对各时段题量基本达成共识，预习概念应用最多4道题，第一节正课最多3道题，第二节正课4至5道题，延伸拓展1至2道题，总共12至14道题。一两个知识点，如此多的题，如果每道题真的学懂弄通，完全足够了。问题是这些题的难度如何把握？能否量化考核？
赶走C类题已成共识，相信这十几道题都是AB类题，这是前提，不再讨论。现在的问题是这十几道AB类题如何量化？
这十几道AB类题是可以量化的，也必须量化。对于复读班学生来说，可以分成一类二类三类几个标准，提出一个简单的量化办法，一个班级50名学生，三分之二以上同学能答上，这样的题就是比较简单的一类题；一半左右同学能答上，这样的题就是有一定难度的二类题；只有三分之一左右的同学能答上，这样的题就是难度较大的三类题。有老师问，如果绝大多数同学都能答上，怎么办？好办，这样的题可以在预习学案中出，但是不要在正课题中出现，出现了也不要紧，不要算数就可以。有老师又问，绝大多数学生都答不上怎么办？典型的C类题，舍弃，到二三轮复习再说。
大家需要思考回答的问题是：一类、二类、三类题在各时段如何分布？
请大家填空。
预习概念应用4道题：一类题（
第一节正课3道题：一类题（
第二节正课4-5道题：一类题（
延伸拓展课1-2道题：一类题（
物理李老师说，他带两个平行班，三类题果断放弃。填空如下：
预习概念应用4道题：一类题（3）道，二类题（1）道；
第一节正课3道题：一类题（1）道，二类题（2）道，三类题（0）道；
第二节正课4-5道题：一类题（1）道，二类题（3）道，三类题（ 0 ）道；
延伸拓展课1-2道题：一类题（0）道，二类题（2）道，三类题（0）道。
回复：不认同你的意见。作为平行班，也有自己班级范围内的高分学生。你没有理解，认真看看什么是三类题。班级有三分之一左右的同学能答上的题就是三类题，怎么能随便放弃呢？再点拨一下，你平行班的三类题可能就是高分班的二类题甚至一类题，建议不要放弃。
经此点拨，各位老师纷纷给出了自己班级一类、二类、三类题在各时段的分布量。达成的共识是：预习课主要以基础知识为主，要学会知识，重点解决一类题。同时用1道二类题找出学生存在的问题；正课师生互动，合作探究，重点解决二类题，三类题根据学情适当调整，让好学生吃饱。填空建议如下：
预习概念应用4道题：一类题（3）道，二类题（1）道；
第一节正课3道题：一类题（1）道，二类题（2）道，三类题（0）道；
第二节正课4-5道题：一类题（1）道，二类题（3）道，三类题（1）道；
延伸拓展课1-2道题：一类题（0）道，二类题（1）道，三类题（1）道。
经过大家充分讨论，基本达成共识。现在公布标准答案。
常言道，教无定法，但教学有法，贵在得法。作为最能听得见炮声的一线老师，你的答案只要你认为是正确的，它就是正确的。希望在接下来的考试中用优异的成绩验证。
两天多时间，有幸与中复物理组的老师零距离互动，大家以高度负责的精神群策群力，取得了丰硕的成果。本人受益匪浅，感到特别愉快。感谢学科组负责人张晓老师，感谢各位老师。中复是一支优秀的团队，物理组尤为出色，希望大家守正创新，创造性落实成功教学考理论，在教育教学中取得更大的成绩。期待与你们有再次互动的机会。
这两天，我也多次与任校长互动交流，任校长提出了许多宝贵的意见和建议。接下来请任校长做指导性总结。
任校长总结：整整两天的时间，王总和物理组的老师就导学案选题问题进行了热烈的讨论，王总一步步引导，老师们积极参与，认真思考，及时纠偏，这种教研风格和教研成果都是前所未有的，令人振奋和感动。感谢王总的耐心指导！这次研讨取得了丰硕的成果，达成了共识：1.会的三个层次：记住、学会、会用；2.要实现“会用即用知识解决问题”的突破，必须培养学生动脑筋的能力；3.要培养学生动脑筋的能力就必须摈弃满堂灌、填鸭式，让学生在合作探究中将知识理解透彻，活学活用；4.要合作探究，用时必然比老师讲解长，过去一道题从学生做到老师讲需5分钟，现在可能会成倍增加；5.由此深刻认识到题量大肯定完不成或只能无效完成，所以，题量多少取决于时间，前提是学会；6.单位时间内任务越明确，高效完成的可能性越大，预习和正课的时间区块要明确。预习课两大任务：一是知识梳理，二是预习检测，目的是发现问题。正课1两大任务：一是新知讲授并解决预习中存在的问题，二是当堂训练，目的是在合作探究中学会。正课2对接中考，实战演练，在合作探究中提升综合能力。整个过程，层层递进，步步深入，其核心是时间的合理分配；7.一节大课最多选择十二三道题且要量化，将大多数会做的一类题、一半会做的二类题、一部分会做的三类题分布在预习、正课1、正课2中，既要保证中下学生能消化，又要保证优秀生跳起来摘果子，各取所需，各有所获；8.重点班和平行班时间分配和题量相同，不同的是题的难度。总之，物理组两天的研讨取得了教研质的飞跃，既包括成果，也包括精神。希望其他学科、其他年级行动起来，让这样有实效的教研全面开花，再创教研新高。也希望全体老师珍惜教研成果，彻底改变中复僵化的教学现状，新的一年在教学考理论的推进中，取得显著成绩，重新扛起标杆大旗。
学科组长张晓老师总结反思：
通过王总这两天的耐心赐教，让我更深刻地理解了成功“教、学、考”理论，也认识到“教、学、考”理论对我们的重要性。我们要有时间意识，问题意识，要逼着学生自己动脑筋思考问题，教学要以学生为主题，让学生“学会”，掌握透知识，达到举一反三的效果。
通过学习王总对物理教学和成功“教、学、考”理论的指导，我从以下两方面对为什么没有理解成功“教、学、考”理论进行分析和反思，并提出解决措施。
一、存在的问题。长期以来，老师们在心理上排斥成功“教、学、考”理论，不接受新的东西，总觉得自己惯用的教学资料和方法是好的，是适合学生的。殊不知，这样的方法只是让老师觉得把该讲的知识全都讲了，学生真正掌握了多少，老师们心里没有明确的答案。其次，老师们懒得动脑筋，这个动脑筋包括两方面。一方面，老师自己不动脑筋，包括学案的制作、时间的具体分配、学案的选题、课堂的操作，热衷于将现成的资料直接拿来用。另一方面，老师们不逼着学生动脑筋，这反应在课堂上的满堂灌，老师们一味的讲，不给学生思考的时间和机会。俗话说：授之以鱼不如授之以渔，道理老师们都懂，可就是不去实践。满堂灌的模式导致学生的依赖性越来越强，遇到问题只会等老师给出答案，不会主动思考，久而久之，学生就失去了动脑筋的能力。
二、解决措施。1.认识到成功“教、学、考”理论的真正意义并实践。首先要体现在学案上，预习学案和正课学案要合理分配时间，分配任务，不能贪多。预习学案的目的是学生和老师一起找出存在的真问题。第一节正课的前半部分是老师的主阵地，需要老师将知识点给学生讲透、讲会。第一节正课的后半部分和第二节正课就是当堂训练。当堂训练不止是学生做题这么简单，不同难度的题要让不同层次的学生板演，其余学生独立完成，等学生都完成之后，老师不公布答案，而是鼓励做错的学生讲解，其余不同答案的学生再进行反反复复的讲解，学生从自己做题、讲题的过程中就很轻松地掌握了知识。最后老师再进行总结，通过师生互动，生生互动，课堂效率一定会很高，从而达到“教多少、学多少、会多少”的目的。2.因材施教。针对不同层次的学生，掌握的知识量也不同。高分学生在自习延伸的时候需要做一些拔高题（选题一定要符合学情），中等生在课堂上基本掌握，对于后进生，需要减少题量。
这两天与中复物理老师进行了热烈讨论，讨论成果大家应该看到了，今天下午又与中复化学老师进行了有益的交流，晚上还和高中物理张文龙老师讨论了一个多小时，收获不小。
乐观估计，到十月底期中考试前后，导学案编制规范工作应该会取得预期效果。如果确实是这样，值得我们为之庆贺。
规范导学案，是战略任务，是落实“教多少、学多少、会多少”的关键环节。导学案编制规范后，下一步做什么？
导学案模式敲定后，下一步重点就要放到选题上。虽然同为AB类题，但是这种划分是为了排除C类题，客观上属于定性划分。AB类题一旦敲定，立马发现这种定性划分在具体教学中不好掌握，所以提出AB类题要进一步定量划分。
选题难度必须量化，这是大方向。在昨天与中复物理老师讨论时，对选题大致分成一类二类三类几个标准，提出了一个简单的量化评估办法，一个班三分之二以上同学能答上，这样的题就是比较简单的一类题；一半左右同学能答上，这样的题就是有一定难度的二类题；只有三分之一左右的同学能答上，这样的题就是难度较大的三类题。有老师问，如果绝大多数同学都能答上，怎么办？好办，这样的题可以在预习学案中出，但是不要在正课题中出现，出现了也不要紧，不要算数就可以。有老师又问，绝大多数学生都答不上怎么办？典型的C类题，舍弃，到二三轮复习再说。高分班和平行班可能分类一样，但高分班的一类题有可能就是平行班的二类题。具体论述大家可以看看中复物理的讨论过程。
成功初中有A1班，还可以再细化，搞个四类题也是可以的。
总之，这都属于具体战术，主要决定权在老师。战略一旦统一，战术可以百花齐放，让成绩来验证吧。
成功教学考理论正在发力。越来越多的有识之士感觉到了这一理论的巨大威力。我们需要做的就是用心呵护，精心养护，不断修正，不断提升，在具体实践中发挥出磅礴力量。
任校长跟帖：近期，王总与中高考物理学科组、中复化学学科组进行了深度交流，老师们对教学考理论的认知有了大幅度提升，有望最迟在十月底实现规范导学案制作的目的，令人鼓舞和期待。这次教研聚焦：教多少、学多少、会多少，在精准选题上做文章。针对这次月考题物理的偏难和地理的庸俗化，暴露了平时教学的漏洞：选题还不能适应不同层次的学生，要么偏多，让学习能力薄弱的学生消化不了，要么偏易，让中上学生吃不饱。目前，教学中以A类题B类题为目标，这已经定性，但新的问题：不同的班级、不同的学科、不同的章节尤其不同的学情，仅仅粗略分为AB类题显然不能解决班级学情参差不齐、复杂多元的难题，所以，进一步量化选题就成为教研新阶段的研讨主题。如何量化？王总的指导一目了然。
我再重申一遍：1.三分之二的学生能答上的题即一类题，这类题占比在30%左右，主要在预习检测中出现，目的就是检测对知识是否学会；2.二分之一左右学生能答上的题即二类题，这类题占比在50%左右，主要在正课1出现，通过合作探究巩固所学，培养学生用知识解决简单问题的能力，能应对变形及简单的变式题，对于我们的学情而言，这个群体占比最大，因此，也是选题最集中的部分；3.三分之一左右的同学能答上即难度较大的三类题，这类题占比20%左右，主要在正课2出现，目的是让学有余力的同学能跳起来摘果子，在合作探究中提升他们解决相对复杂变式题的综合能力，进而提高他们运用知识解决问题的能力；4.只有几个同学能挑战的题即四类题，给能力突出的学生提供超越的余地，这类题占比不得超过5%，且仅限于重点班。这些题在预习课、正课1、正课2的分布既不要平均，也不要集中，假如每节课大概训练12、13道题，参考模板：预习概念应用4道题：一类题（ 3）道，二类题（ 1）道；第一节正课3道题：一类题（1）道，二类题（2）道，三类题（0）道；第二节正课4-5道题：一类题（1）道，二类题（3）道，三类题（1）道。需要强调的是这仅仅是一个模版，重点班和平行班、应届和复读、各学科都要根据实际填空，不可一味的照猫画虎、死搬硬套。
以上思路能否落地？这个命题的提出是有依据和前提的，经过一年打磨，老师们的月考预估成绩越来越精准，表明在教学考理论的落实中，教学不再是老师的主战场，关注学情、了解学情成为自觉行为，为教研的深化提供了事实依据和信心。今年是成功教学考理论全面推进的第二年，起步之高，力度之大，改进之快都是前所未有的，教学考理论的强大生命力正在蓬勃外化，期待大家开动脑筋，创造性落实，在战略上统一目标，在思想上统一认识，在战术上百花齐放，既要发挥教学考的力量，也要展示个人的能力和智慧，双向奔赴，共赢未来!
附： 与成功高中物理张老师的对话
张老师在高考物理群发了一篇导学案，说有不足之处还请各位领导老师批评指正，本人虚心改正。
问：第一节正课内容和第二节正课内容看不清楚，请问什么情况？
答：第一节正课主要解决预习学案中的问题，结合预习学案内容，完成方法技能的讲授，大概25分钟，后面还有15分钟变式训练，没写上，马上整改。
回复：导学案作为指导教学的方案，必须量化。量化就要将60分钟预习+两个40分钟正课三部分尽量完整地呈现出来。
追问：15分钟的变式训练，几道题？
回应：一般两道题，根据预习学案批阅，二次备课准备，要求写出过程。
继续追问：6道预习题，难度如何？一类二类题各占多少？有没有三类题？
回应：我是按我们的学情编的，A、B类题大概3:7，坚决舍弃C类题，如果有，大家可以根据学情微调。
追问:这六道题肯定都是AB类题，对吧？我们需要进一步量化，也必须量化。大致分成一类二类三类几个标准，提出一个简单的量化评估办法，三分之二以上同学能答上，这样的题就是比较简单的一类题；一半左右同学能答上，这样的题就是有一定难度的二类题；只有三分之一左右的同学能答上，这样的题就是难度较大的三类题。有老师问，如果绝大多数同学都能答上，怎么办？好办，这样的题可以在预习学案中出，但是不要在正课题中出现，出现了也不要紧，不要算数就可以。有老师又问，绝大多数学生都答不上怎么办？典型的C类题，舍弃，到二三轮复习再说。
这种分类方法是对AB类题的进一步量化，可以更加精准地选题。老师掌握学情后，命题力求精准，普通班一类二类题为主，高分班一二三类题都要有。如何分布？中考复读13位老师有一个讨论，特别实用。你带的是两个平行班，发一个他们做的平行班题型分类看看。
预习课导学案概念应用4道题：一类题（3）道，二类题（1）道；汇总问题；
第一节正课3道题：一类题（1）道，二类题（2）道，三类题（0）道；师生互动解决预习中存在的问题；
第二节正课4道题：一类题（1）道，二类题（2）道，三类题（1）道；
延伸拓展课1道题：一类题（0
以上分类形成过程各群都转发了，抽空看看，有一定的参考价值。你们慢慢琢磨。你的学案总体不错，改进的方向，就是选题精准化，进一步提高导学案对教学的指导质量。
张老师回应：目前我们高三物理组导学案模式已确定，现在我们高三全体物理老师在已编订的物理导学案上再次修改，更精细更精准的选题，做到选题难度的量化。而各个班级学情又不太一样，所以我们高三物理老师使用统一导学案时再以本班学生学情为基准，再次微调题型与题目。有方向的指引，有方法的指导，我们有信心实现高三学生物理成绩质的提升。
喜欢
0
赠金笔