在高考化学教研群，严宗祥校长发了一章学案初稿，请大家评判。一老师留言说，编写的学案非常适合我们成功学校学生的学情。
我跟帖：“凭什么说‘非常适合我们的学情’？学案发出来只有短短几分钟，就做出这样的结论，请问依据何在？须知这样高的评价必须是一年后根据高考成绩才能做出的。”
我又跟帖：“评语要留档，评价须慎重，实事求是，留有余地，多提意见，以免秋后算账时自作自受。”
一老师做的学案其他老师必须认真学习思考，然后根据实际情况得出初步结论，适用或可用或不可用，并要给出理由，以便进一步修改更正。这才是负责任的态度。
单枪匹马制作的校本教辅资料，再失去监督指导，不良后果也是严重的。大家千万不敢麻痹大意。
选题大多数都没有来源，更没有难度系数，这算好吗？必须附难度系数。长期以来，考与教学不相匹配，主要是大大小小的考题太难，学生考不动，要么囫囵吞枣抄袭，要么自我放弃躺平。
这一问题如果不从根本上解决，一切等于零。
这次高一高二全省统考，考题难度与高考不相上下，用如此难度的考题测试，选拔人才是合适的，检测各层次学生的教学水平难免差强人意。这两天与一些领导专家交流，都表达了这个意思。考题作为检验教育教学水准的度量衡，如果失衡，后果是严重的。
我批评的这位老师又跟帖：“在定稿时，我们还要继续整改，力争使我们的学案符合我们的学情。”
我回复：“您这句话也不对。为什么？问题是谁来定稿？定稿时再修改？可能吗？不可能。必须是学案编辑老师一稿出台发到群里后，其他老师抓紧学习思考，第一时间提出修改意见，才有可能纠偏纠错。等到编辑完成即将定稿的时候，一切都晚了，只能留待下一年了。为了避免这种尴尬局面，必须一章一节边编辑边提意见边修改，这才是负责任的态度。”
加载中，请稍候......
喜欢
加载中…