大师“写意”

——《华中学术》“学术史与现代学人”专栏“主持人语”

三夕兄主编《华中学术》，邀我主持其中的“学术史与现代学人”专栏，每期专栏发表三篇学术论文，分别研究一位现代学术大师。我要在二三百字的“主持人语”中，提要钩玄地勾勒每位学术大师学术成就与学术个性，或介绍三篇研究论文的长处与不足，原以为这点小事不足挂齿，动笔时才发现，给人们都熟悉的学术大师画像，是一件相当麻烦的事情。每一个学者对于这些大师都有自己或清晰或模糊的印象，稍有不慎，大家都会指出我的败笔。清人说画鬼易画人难，看来是画家的甘苦之言。下面是我给梁启超、钱基博、张舜徽三位大师的写意画，大家看看我画得像不？

梁启超

梁启超是我国近现代史上一位著名的政治活动家、启蒙思想家、史学家、文学家、教育家，是清末戊戌变法领袖之一，是倡导“诗界革命”和“小说界革命”的旗手，他不仅深度地参与了中国从传统社会向现代社会变革的历史实践，而且在哲学、文学、史学、经学、法学、伦理学、宗教学、书法等领域都卓有建树，是我国近现代史上人文科学百科全书式的人物。对于像他这样的学术大家，研究者自己如果没有登上学术高峰，很难把握他思想与学术的全貌。我们这一选辑的三篇论文中，有的阐述他的学术视野和治学方法，有的分析他的诗性人格与史性精神，有的探讨他的小说史观及其逻辑建构，由于分析的学科不同，论述的视角有别，所以对梁启超先生“横看成岭侧成峰”，篇篇都有新意，篇篇都言之成理。不过，对梁先生的综观与透视，还有待于来日，还有待于方家。

钱基博

钱基博先生学问渊博，尤以集部之学享誉学界，他本人对此也非常自信，自谓“集部之学，海内罕对”。钱氏关于集部的著述主要有《国文研究法》、《现代中国文学史》、《中国文学史》、《明代文学》、《读清人集别录》、《〈文心雕龙〉校读记》、《骈文通义》等，另外，于经学子学和文史校雠也有不少精湛的学术成果，如《经学通志》、《〈周易〉解题及其读法》、《〈四书〉解题及其读法》、《版本通义》。钱基博先生遗惠后学的不仅在于其学术的广博，也在于他的学术道路体现了我国学术现代转型的艰难过程。他非常重视传统学人的体验与感悟，他的学术著作多以文言文写成，而他的述学文体又都多用现代学术体式，如他的《中国文学史》体式上是现代学术形态，但书中的论述分析又兼具传统学者之长。再将他的《版本通义》与叶德辉的《书林清话》做一比较，就更容易发现这种转型的艰辛与价值。本辑中选用的三篇文章，有的论述他在现代学术中转型的作用与意义，如王炜的《钱基博与近现代“文学”学科的生成与定型》；有的阐释他学术史研究的特点，如安敏的《独立自由之思想，坚强不磨之志节——读钱基博先生〈近百年湖南学风〉》；有的分析他的个案研究，如龙珍华的《钱基博先生“志”韩愈》。论述的对象既不相同，切入的视角也各不相袭。

张舜徽

如今我们的中学和大学教育很早分科和分专业——中学一二年级就划分文理科，大学更是细分不同的专业，且不说文科和理科互不搭界，即使同为文科的学生也画地为牢，学文学的不必修历史，学哲学的不必修文学，其结果是这一代大陆学人视野狭窄，就像《淮南子》所讥讽的那样，“东向而望，不见西墙，南面而视，不睹北方”，回顾老一代学术通人“如在天际”。这一辑里选的几篇论文所论述的张舜徽先生，就是一位博涉四部国学大师：可以说他是文字学家，也可以说他是历史学家，还可以说他是思想史家，更可以说他是文献学家……但所有这些称号都不足以涵盖张先生的“学术气象”。武汉大学陈文新、谢贵安和我校周光庆等先生的三篇文章，从不同层面阐述张先生史学的成就与特点。明年是张先生诞辰一百周年，特发这几篇文章，一是表达我们对先生的敬意与怀念，二是借此检视一下我们自身的缺陷与不足。