唐天宝十四年（公元755年）十一月，安禄山、史思明起兵反唐。乾元二年（公元759年），史思明在范阳称“大燕皇帝”，上元元年（公元760年）六月，始铸“得壹元宝”钱。据《新唐书》的记载：“史思明据东都，亦铸‘得壹元宝’钱……既而又恶‘得壹’非长祚之兆，改其文曰‘顺天元宝’”。故而得壹元宝钱铸行时间甚短，铸量有限，这才有过去泉界所称的“顺天易得，得壹难求”一说。

而从历谱对得壹元宝钱录拓较多，总的定级并不太高。尽管如此，由于得壹元宝钱有多种背星月纹式，故各式钱存世量也是多少不一。因此在得壹元宝钱中，既有因背纹多少及其位置不同等而存量少收藏价值较高的，又有存量相对多而价值低一些的背单或双纹式。

此外，我们知道，唐代所铸之钱，首开先河以隶书为钱文书体，而在隶书钱文中，书意风格总体变化不大，唯在“元”字上可产生变化，这种变化便是元字第二笔“单挑”或者“双挑”。这两种“元”字挑式，构成不同版式，其中“双挑元”更为稀罕难得。

根据诸谱所载来看，之前我们所见的得壹元宝钱，无论背星月多少，其面文书体书意均为一致，即其“元”字均为“单挑元”式。如此看来，这是否意味着得壹元宝钱真的都是单挑元版式？回答是否定的。根据收藏实践来看，得壹钱其实也有双挑元版式，无非其遗存罕少，之前的泉家大都未曾见过并得以录入谱中而已，这是因为从古至今，无论何人，均难以穷尽古泉之全貌，此为客观局限，无人可避免。

得上天眷顾，与在经年的猎泉过程中，十分有幸地猎获到了得壹元宝双挑元钱，开门之相证明得壹元宝钱确有双挑元版式的存在。时至今日，不再秘藏，特将其帐中点选出列，拍照亮相，首发公展鉴赏于此，实物实证，是骡子还是宝马，真正懂泉并有德之人，一相便知矣。

首识书相。清晰可识，本品面文“得壹元宝”四字，唐隶之书体，旋读，背铸四枚月纹，其中，可见其“元”字为双挑，是为“双挑元”版式无疑。续可识其字书写中规中矩，笔划清晰，横直竖立，文字布局较为协调端正，但也具有几分拙率之意，“得”字为短横连点，知者均知，其符合得壹元宝钱之普遍而典型的书意书相特征。显而易见，尽管其为“双挑元”，然其整体风格率真古朴，独有神韵盎然展现。无需细表，品文识书，本品书相可谓正点，无异无邪，史思明官炉铸制，其门得开。

次观铸相。辗转本品，可见其铸制规整有加，其直径约为35.08毫米，重19.36克，铸体厚薄较厚实，得壹钱标准形制和重量（稍微趋大）。其铸相显示，中宽缘，面穿廓较窄，背穿廓较粗。铸体显示，方正圆矩，平坦地章，穿轮也是干干净净。续可见其面背轮廓分明，字廓深竣挺拔，高凸而显自然，凸显了得壹元宝钱的典型字口铸相特征，即铸体较厚，面文轮廓深竣之特点。背廓纹饰，亦是清晰有加，鼓凸清晰有度。毫无疑问，观铸识体，此铸相表明，其乃史思明官炉原铸之品，已然开门之铸相，无话可说。

再察锈相。展目本品，可见其绿锈红斑，锈痂裹缚，老生坑锈相，本世纪初出土于陕西咸阳坑。续可见其锈痂深浅相间，有薄有厚，生成和分布皆十分自然。再测其锈质皮壳，紧实生硬而不糟，可抗刃击，伪不可及。再察其材质，泛红质色，青铜质地无疑，铜色亦是十分老旧。如此，辩锈识浆，显而易见，本品锈相一派自然天成昭然，真实老气横秋，其本门洞开，无话可说矣。

如是，一番鉴赏，几度审视，此枚“得壹元宝双挑元背四月纹”铜钱，三相一材，无异无邪，开门见山之品，真实到代，无可置疑。如前所述，得壹元宝钱背四月，谱有所载，有谱定其三级，虽不算大珍，然价值亦不低。而此双挑元背四月，则是脱谱，迄今为止，不见公展也不见谱载，可谓更加珍罕，级别与收藏价值可上一层楼。它的亮相，为得壹钱再添一式，可谓难能可贵矣。

最后，古泉的发现乃至亮相公展，都是一个渐次的过程，不断发现不断充实，没有人可以穿越到逝去的年代，对当时之铸币情况了如指掌。因此，对于古泉之式，迄今为止，任何人，无论名家还是普通藏泉者，皆无法通晓古泉之式。故而，我们只能根据后来发现并亮相的实物，通过三相一材的综合辨识判断，实物实证，才能分出骡马，而不是想当然，甚至陡升嫉妒恨情绪，不顾事实胡乱喷之矣。