在西周时期有共伯封国，共伯也曾入列三公之秩，故有“共”地。以“共”字铭文的钱币，最早见于战国早中期魏国所铸之圆裆方足布，即“共半釿”布（珍稀），及至战国中晚期圜钱出现后，又有“共”、“共屯赤金”等铭文的圜钱。

检索可知，公元2009年中国嘉德首次以RMB 291,200元拍卖成交了一枚“共少半釿”圜钱，使人们见到了共地所铸的另一铭文和规格之钱的实物照。该钱直径标注为27毫米，类折二大小,从成交价看，其价值不菲，乃为珍稀之品，由此引起更多人对此钱的注目。

而关于此“共少半釿”圜钱，拍卖品介绍文字中提到，在丁福保的《历代古钱图说》一书中有载此“共少半釿”拓图，然而阅之可见该拓图铭文模糊，故该书中并未明确解读其全部铭文，其标准为“共x金化”，其中一字不识。及至后来的马定祥批注《历代古钱图说》一书出版，在该书中，马定祥则批注该拓图为伪品，乃“半两钱填镶”。由此可见，“共少半釿”钱，显得似是而非，前辈们的判断给人的印象其实是模糊不清的。 

之前的判断之所以有些模糊，那是因为还没有见到清晰铭文之实物所致。直到后来出土发现，且不止一枚，“共少半釿”钱才真正引起了泉界的注意和研究。对于“共少半釿”钱来说，其实早在公元2003年就有专门的长篇论文，对其进行了较详细的学术考证并加以确认（见杨槐、袁林《甘肃省钱币博物馆开馆暨钱币学术研讨会专辑 2003年》），这就是说，共少半釿圜钱，实物的发现比拍卖品更早，同时，该论文也提及“共少半釿”圜钱，已经发现数枚。（这说明，即使是马定祥这样的泉界大家，也会因为自己不可避免的眼界客观局限而出现误判。）。

由此，我们可以确定史铸“共少半釿”钱是真实存在的。而历史上之铸钱，同铭文者，制式有别，形制有大有小，重量有轻有重，是一种正常且常见的现象，其用途不一，性质不同等等，丝毫不用大惊小怪。

愚在公元2022年2月21日曾经首发鉴赏了一品“共少半釿”圜钱（中心小孔），径达41.09毫米，开门见山的三相一材，证实了“共少半釿”圜钱同铭文不同形制的事实，可以说是“共少半釿”之特大型。时至今日，再检点愚帐中所藏，则见一枚“共少半釿”大孔圜钱（关于战国圜钱大孔和小孔不同制式的实证在之前的鉴赏文章中多次提及，此就不再复述了），之前从未见有披露和提及，可谓极罕之创见。是故，今日赏泉，特将其帐中点出，拍照亮相，首发于此公展鉴赏，再证其实，以飨泉界泉好矣。

首识书相。清晰可识，本品铭文“共少半釿”四字，古篆书体，铭文置于穿孔右边，竖读（小孔者，为四字顺时针均匀排列，环读）。其在“共”字与“半”字之间，多了一字，可以更为清晰的识别其乃“少”字。续可见其字笔划纤细，书写流畅，字形大小不一，书意彰显古朴率真，乃具圜钱铭文风格之典型特征。藉此，无需再表，品文识书，本品书相时代特征鲜明，出自其时官炉无疑，其门得开，没有二话。

次观铸相。辗转本品，可见其整体铸制十分的规整，直径约57.92毫米，重约31.51克，大小如后来的出号大钱，也是大孔圜钱的基本形制大小。续观其铸相，缘边斜出，面小背大，中心穿孔面斜入，致面大背小，此乃圜钱原铸品典型铸相特征无疑。其铸体圆形基本规矩，地章肉平厚，背平整。再观字廓，纤细笔划略见圆凸，鼓凸自然有度，恰到好处。毫无疑问，观铸识体，本品铸相合规合矩，径大料足，实为官炉原铸之品，毫无疑问，其门再开，无话可说。

再察锈相。展目本品，可见其已呈熟坑锈相，出土于上世纪七八十年代陕西坑。其尚有些许绿锈点染，红斑明显崭露，锈痂裹缚，皮壳更是叠嶂，包浆凝重，层次可见丰富，深浅相间，分布可谓极为自然。测其锈痂皮壳，质地坚硬不糟，可抗刃击，整体锈色亦是纯真无邪。藉此，无需赘述，辩锈识浆，一言以蔽之，本品锈痂皮壳及至包浆，老气横秋之相凸显。再察其材质，青铜质地确定，铜色凸显陈旧，皆一眼可识，正是好一派自然天成之相昭然，天下之伪盖不可得，其门洞开，秦岭直见，不在话下矣。

如是，一番鉴赏，几度审视，此枚“共少半釿”大孔圜钱，三相一材，无异无邪，正是那开门见山之品，真实可靠，毋容置疑。如前所述，本品直径更大，制式大孔，书相铭文清晰，风格鲜明，铸相更规整，迄今为止，未见有公开披露实物甚至提及，本品在此是为创见首发。    

实物实证，事实表明，早在圜钱形制出现的时期，其铸制便非仅仅一种样式，无非，其大小之品，不同制式，有的常见，有的罕见甚至仅见而已，公开披露时间也非一致，前后公展露面，皆属正常。至此，余不多言，本“共少半釿”大孔圜钱的露面，为该铭文圜钱再添一式，可谓十分珍贵难得，因其极罕而具有更高收藏价值，是为理所当然矣。