然而，天汉钱是否仅谱载诸式呢？历来古泉之事难以武断，发现亦是不断，此乃泉律使然。检点愚帐中所藏，却见有一枚“天汉元宝背月”钱，与谱载有所不同，尤其是其径相对较大，可谓小平大样，诸谱未录。故，今日特将其帐中择出，拍照拙文，亮相于博客公展，赏析一二，孰是孰非，实物确定矣。

    首识书相。展目本品，可以看出，虽然面文粘连较重而至较模糊，然仍可识别面文为“天汉元宝”四字，旋读，隶书书体，左挑元（天汉钱的常式）。其字除“天”和“元”二字清晰外，“漢、寳”二字粘连较重，可辨字形轮廓。故从字形辩之，其书仍规矩，笔划莽壮，横直竖立，钱文布局协调，书意上观之，端庄遒劲，古朴而自然。故，由此书相审视，其仍具有天汉钱书相风格，并无大异。续观其背，穿上一枚月纹，且与上缘接廓，而月纹这种铸法，在天汉钱的其它直径小的钱式上可见，也可以说是天汉钱月纹较为独特的特征。故而，尽管钱文粘连较重，然书相无邪，曰其天汉官炉出品，也难否定。

    次观铸相。不难看出，本品铸制可谓规整，其直径为26.3毫米，重约6.70克，铸体厚薄适中，大于通常标准小平形制，若作折二识，则又觉小些，因此，愚见以为此径当为小平大样制式。复观基本铸相，方圆廓正，平整地章，穿轮干干净净。其字“漢、寳”二字粘连较重，轮廓可辨，整体字廓仍较为深竣，鼓凸自然有度，毫无做作之态。其中，面背缘廓相对较宽，显示其与谱载多版式有所不同，而若考虑其实小平大样，则便合其情理。无需赘述，本品之铸相，干净自然，总体上而具官炉之质地，愚见以为，其当为开门矣。

    再察锈相。一眼可见，本品生坑锈相，呈淡绿锈色，间杂土垢，满覆钱体。察其锈质，锈层较薄，然而锈质老道，且非常的坚实，紧缚钱体不松不糟。其锈深浅有致，分布自然，纯真无邪。薄锈之处，可识别其乃青铜质地，铜色熟旧，包浆老道凝重。因此，就此等锈相而言，伪不可及，昭然自然天成，耄耋开门。

    综上所述，一番鉴赏，几度审视，本枚“天汉元宝背月小平大样”钱，三相一材，难以存疑，应为开门见山之品。当然，因其字口粘连较重，且形制非天汉小平通常之径，加之至今发现相当罕见，故有不认其真者，或怀疑其实否原铸，皆是仁智各见，当为正常。故，我们不必武断否定，可继续待考，也未尝不可矣。