元宝直读楷书钱  建炎一品似创见

南宋创见《建炎元宝直读楷书折二》铜钱赏考

          建炎元宝，乃南宋高宗赵构建炎元年（公元1127年）铸币。高宗在位36年，先后使用“建炎”年号4年、“绍兴”年号32年，并分别铸有建炎和绍兴两种年号钱币。建炎则是南宋的第一个起始年号。建炎年间除铸建炎元宝外，还铸建炎通宝和重宝。其继承北宋铸钱之习，亦实行对钱制度。

    建炎钱因为铸期短，铸量相对亦少，因此存世量总体上偏少。其中，“建炎元宝”篆楷小平对钱以及折二型，则相当稀罕。因此，“建炎元宝”隶、篆书小平对钱乃被称为南宋第一枚珍泉，历来为藏家所珍视。

    历史上诸泉家以及当代泉谱皆认为建炎元宝小平钱，是什么孤品仅见，如清代著名古泉学家刘燕庭在《嘉荫籍泉录》中甚至断言:“建炎无元宝”。直到清末民初，“建炎元宝”始浮出水面。当时所见“建炎元宝”分为隶书和篆书两种字体，形制小平。民初藏家陈海曙、张叔驯、方若、罗伯昭、沈子搓都曾获藏“建炎元宝”隶书平钱。只是泉币谱录的“建炎元宝”篆书小平钱，在某些还不算太旧的泉谱中仍以孤品仅见断称。虽然，于本世纪新谱中，建炎元宝未再列为孤品仅见，但是仍然以最高级别位列珍泉之位，足见一斑。

    而在华光普编著的《中国古钱大集》上，却还载入建炎元宝一式折二铁钱，其曰“药雨旧藏”，定二级，是为珍式，也可以说其乃铁钱之顶级珍品。该式折二铁钱的存在，表明了建炎元宝钱并非止小平，是有折二型存在。同时也似可说明，建炎钱极可能还有其它式，此其一；其二，通观建炎元宝钱，无论小平还是折二铁钱，皆为隶篆二书，且都为旋读。

    然而，天有不测风云，泉难通晓种类。愚在猎泉途中，极为偶然的猎获一品独特的建炎元宝折二钱，该钱不仅是楷书，而且是直读，古往今来，未见任何泉家述及或者谱载。现实中，无论一线出土还是地摊儿明摆，亦或网络展示，皆未曾见之。故，时至今日，特将其帐中遣出，针对实物，是骡子是马，拉将出来遛上一遛，看看其是否能经得起实证审辩。

    首先一步，辩锈识浆。展目本品，几近熟坑锈相。可得见其浑身锈浆裹缚，其锈结有皮痂，虽薄然紧缚钱体，测之紧实不糟，观之分布自然。此外，还可见黝黑包浆，十分浓烈，附着踏实，老熟无比。失锈浆之处，可见其铜色熟老，火气全无，其铜色稍见偏黄，然经愚细察，应仍为青铜质地。一言以蔽之，就本品如此锈相来看，可谓昭然自然天成之相，无丝毫故作姿态或新作伪锈特征。故，其锈老铜旧，此门可开矣。

    其次二步，观铸识体。可见本品铸制甚为规整，其铸相显示，方正圆矩，平坦地章，穿轮皆修整干净。其背略见移范现象，然呈自然之铸相。其字廓来看，清晰深竣，且又鼓凸有度，自然而得体。其钱文布局协调，其中，可见面背缘表面，有累累不平铸坑，此非但不是疑点，反倒说明其铸相之天生自然或者饱经沧桑。其直径为27.5毫米，重约5.36克，厚薄适中，合乎规制，乃折二型大小可以确断。无需赘述，很明显，本品铸相凸显自然规整，符合其时官炉出品之应有貌相，故，可以认定其铸相亦是开门矣。

    再者三步，品文识书。很清楚，其面文为“建炎元宝”四字，直读，且一眼可识其乃楷书书体，无需强调。观其书相，书写规范得体，笔划横直竖立，字形大小适中，书意古朴爽真，十分的自然。其中，由“建炎”二字书意来看，我们仍可领略到建炎钱书意的那种特有神韵。而“元”字无挑，楷书写法，“寳”字两脚无左右折，为“八”写法，此都可看出，其非隶而为楷矣。言及于此，不必啰嗦，本品书相本身，可感无异无邪，断其开门，否无其理矣。

    通过上述辨识审视，可见本品三相一材，皆难见稍明显的疑点，故愚见以为，其应属宝马之相，开门见山之品，堪称十分的珍贵。

    正如前述，谱载建炎元宝钱为隶篆二书体，且全为旋读读序。因此，本品既是楷书，还是直读。而经上述三相一材辨识又感无疑，那么，其理又何在？愚见以为：

    一是，本品为楷书书体，其出元宝隶、篆对钱之列，因此，因书体不同而改其读序为直读，亦是合乎情理的；

    二是，本品形制折二，所见极罕，故可推断其时铸量有限，恐为试铸，而试铸采用通宝直读的形式，此也无需大惊小怪，史来亦不乏其例。

    三是，有人可能会说，本品的“元”字，是否为改刻或剔除一字后粘接？即用建炎通宝折二钱改“通”为“元”，然经愚细致察之，该“元”字脚踏实地，非为粘接。进一步来看，本品又是宽缘，查多谱，皆未见载入“建炎通宝”楷书宽缘折二钱，因此，其若为以通宝为范改通为元，则无实品所倚所靠，改刻之说亦难成立。

    因此，本品找不到否定其真的明显或者足够理由，故，可断其为真品。基于此，愚之前也曾十分留意收藏实践过程，以期还能发现，也曾反复检索，目前为止皆未见有复品公展亮相。故，此时此刻，曰其创见也是仅见之品，是可以成立的。