景佑元宝钱，其小平铜钱遗存较为丰厚，乃宋钱普品，反倒是其铁钱遗存量薄，后世收藏价值大大超过其铜钱。

以谱载形制来看，景佑钱除铁钱形制为折三大小以外，不见有大于小平形制之铜钱录入。这就是说，如果后世发现景佑钱大于小平形制，则其不仅脱谱，亦是极其稀罕的创见之品，若其钱品本身能经得起审视考验，则真实而又可证景佑钱还有大于小平之铜钱遗存下来。

天有不测风云，泉有不知品种。有幸，愚在猎泉之路上，却猎获一品折二景佑元宝铜钱，实乃稀罕创见。其真实性如何？今日特将其帐中点出，针对实物品貌质地，来一番辨析，以判骡马。

首先，观铸识相。本品直径28毫米，重约8.63克，铸体相对厚重，乃折二形制，实实在在。这一形制，诸谱未载，可谓创见。其铸相显示，方正圆矩，平整地章，穿轮干净，字廓深竣，铸相规整有加。其面中等缘宽，窄穿廓，背中等缘宽，然穿廓较为粗肥。故其缘宽特征与小平钱一致。钱文笔划清晰，笔划有所接廓。故，通过铸相来看，本品铸制质量和品貌，官炉出品之质显而易见，开门铸相，宝马之躯矣。

其次，品文识书。可见本品钱文整体上乃楷书书体，其中，“景、佑、寳”三字，与小平钱书意风格一脉相承。而“元”字则为不同，其行书风格鲜明。前楷书三字，书意端庄，书写规范，无疑无邪。后“元”字亦是行书潇洒，书意爽朗。整体书意，皆具力道，横直竖立，字形大小布局协调，无异无邪。故，其官炉钱品之书意，开门书相，宝马牙口，自然本色，当可确定。

在此，尤其值得指出的是，此钱为鲜明的两种书体，乃为实在。因此，可以将其定为楷行“双书体”钱，或者叫做“行元”版亦可。而这种“双书体”钱乃至于“三书体”钱，在宋钱中并非绝无仅有，有泉识泉见者，无需愚再多说，当可足证。故，此书此意，绝无可疑之处。当然，结合其它字和读序看，亦非什么改刻钱之类。

再者，辩锈识浆。上述二相，皆无可疑之处，那么其锈浆如何，当做必要之一辩。展目本品，可见其锈盎然，锈色虽不生猛莽重，然附着极为紧实，锈皮可抗刃刮，绿锈浓淡相间，分布自然。其出北坑，土垢经刷洗，仍难除尽，有的已经深入小凹。轮边露铜，可感其铜色泛红，熟老铜色，青铜质地。显而易见，其锈色一派自然天成之相昭然，非伪作而能得之。是故，其锈相开门，宝马之皮，伯乐之见矣。

几番鉴赏之后，愚见以为，本品毋容置疑，应为真实可信之遗存品。结合其铸体较厚实、创见之折二形制以及所见极罕来看，其似为当时试铸之品，或曰试铸样钱。

历代铸币，有的五等皆全，皆有流用；有的五等虽全，然非全为流用钱品；有的，五等不全铸，有的形制流用，有的则未曾流用。诸如此类，并无绝对之定制，也是古钱铸制流通过程中之常态。由此，未曾流用之等制钱，便遗存稀薄，有的甚至已经消匿，致使后世发现很晚，或者至今也未曾发现。此，泉律矣。