其中，以华谱为例，其载有“万历通宝大字版”行用钱和雕母钱各一品。大字行用钱相对较为普通，而雕母则为罕珍。余再不见其它有差别的诸如母钱或者样钱之品种。

显而易见，谱之不载，不意味着实无其物。浏览愚帐中所藏，且有一品脱谱之独特的，且至今罕见的万历通宝光背大字版钱。故而今日特将其帐中点出，拍照亮相，遣上博客，一亮其容。

赏钱伊始，辩锈识浆。察本品之锈相，可见其薄锈浓浆，绿薄之锈点染钱体，包浆浓厚而润泽，紧缚其身，踏实不虚，分布自然。不难看出其乃青铜质地，铜色十分的熟老。整体而言，其自然天成之锈相，真切实在，开门无疑。

其中，还需要提及的是，本品材质。字明嘉靖年之后，开始大量采用黄铜铸钱。万历铸钱亦更多为黄铜材质所铸。然而，这一情况并不表明，期间铸钱材质无青铜或者红铜。事实上，三铜铸钱直至清代，仍沿用之，无非嘉靖年后，黄铜钱趋多，或者叫做以黄铜正式批量铸钱而已。是故，本品之材质并无可疑矣。

续观铸相。展目本品，可见其铸相精整有加，方正圆矩，平坦地章，字廓高凸，笔划纤细，穿轮十分干净。其直径26.2毫米，重约4.38克，厚薄适中。其直径显示，非通常标准小平形制。比对可知，其比行用钱直径为大（见后附拓图），与谱载雕母钱直径却相当。因此，结合本品非常精整端美和干净的字廓铸相综合评判之，其非母即样。进一步，因其铸体稍显薄些，以母断便觉有所差距，故，可以明确的说，其至少小平大样之样钱是也。言及于此，通过本品之精整铸相、较大直径来看，其乃万历官炉所铸之典型样钱照样无疑。

值得提出的是，对照谱载雕母拓图，可见形制一般大小。而谱载拓图从其图的质量来看，称其雕母，总感觉有些差距。其笔划和规整度，在不少地方可以看出尚不如本品。因未见其实物，故也不便细评。如果说，谱载“雕母”拓图字口品质与本品差不多，那它是不是也是样钱呢？（直径基本一致），就拓论拓，不排除这个可能。历史之上，即使大藏家鉴钱也难免有误，且不乏高看自己所藏的事例，因此，其时将本属精整样钱高看成雕母者，并非没有这个可能（民国时期及至之前，并没有所谓钱币鉴赏专家，“专家”一词，乃新中国之体制专利也）。

进品钱文。一眼看去，本品“万历通宝”四字，楷书书体，书意端庄，字形较大，与一般万历通宝钱确为不同。其书其意，既有万历钱钱文书法之普遍性风格特征，又有大字版之独特形意特征。关于这一点，我们分别可以从小平行用钱和雕母钱上鲜明的看出来。

谱载小平行用钱，因钱体小于本品其笔划较粗，“雕母”笔划细，径与本品相差无几，书意更为接近，仅是是细节可见差别，例如“暦”字下“日”，本品“日”字最上一横为直横，而谱载“雕母”则为弧形。不管怎样，对于本品钱而言，其书体书意无异无邪，官炉钱书，开门见山。无非，不管它如何精整规矩，但仍然是一枚高品质的铸品样钱。

综上所述，本品首先可以其直径特征定小平大样形制；其次可以其铸相特征定样钱性质；第三，以其发现罕少，可以定其万历钱之珍品。此即愚之所见矣，孰是孰非，实物实证，仁智随愿矣。