除至宁元宝钱坐实以外，至宁通宝和至宁重宝钱则在过去长期未有现身。直至近年来随着东北大宝库芝麻开门，至宁通宝和重宝钱才相继出土现身。至宁钱过去罕见或者不见，应与其铸期短铸量少而致遗存量罕，发现迟直接相关，而并非又是某些人妄说的什么臆作之类。

关于至宁通宝钱，今可见形制不一，小平到折二、折三等都已发现。本博亦有展。然，至今未见折十大钱，更未见超大钱。而就超大钱而言，以愚之眼界所及，已有天眷通宝、泰和通宝等出现（注：辽钱风格的金代年号超大钱这里暂不说）。因此，至宁钱如何呢，其是否也有？那只能是看有无实物并经得起审视了。

藉此，今日特将愚帐中所藏之一品“至宁通宝楷书旋读光背超大钱”钱，遣上博来，鉴赏一番，以说究竟。

首先，品文读意。不难看出，钱体之上“至宁通宝”四字楷书，书法规范庄重，笔力劲道十足，布局协调，结构和谐，横直竖立，可感字字珠玑，俊朗隽美，若非书功一流者，盖不能为矣。显而易见，此书体书意不仅彰显了金代铸币之美书美制风格，而且与至宁通宝小型钱之书意风格总体上相一致，或曰一脉相承。

 其中，其钱文独特的有两点，一是读序，本品为旋读，这与小型钱的直读不同，考虑到其乃出号大型钱，读序有别并无疑问，同时，历代泉品同一年号宝文读序不同者，也不罕见；二是，本品“通”字写法相对较为独特，其与小型直读钱的“通”字写法略有区别，即其“走之”旁的写法非“走之”，而是“建”字旁。而这种偏旁发生一定差别的写法，在古代并不让人生疑，时有发生，何况这是在金代。因此，此“通”字的“建字旁”就不为所奇了，关键在于这个“通”字，书写一样力道十足，字形端庄隽美，与其余三字风格一致。故，可以这样认为，本品之书体书意实为正道，非官炉作品而不可为之矣。

其次，观铸识相。一眼可见，本品形制规矩，铸相十分精整，堪称一流优品。其直径达52.5毫米，重约51.20克，铸体厚重，缘廓中窄。以此铸体形制来看，其显然不属折十，若依照后世之币值规制来衡量，则其非百即千。基于此点，考虑到金代之币制和厚度，愚见以为，其可谓“当千”之型（当百型也未尝不可）。总而言之，其超出折十流用币值，乃为出号超大之钱，可以认定。

再看其铸相，方圆廓正，坦平地章，字廓深竣挺拔，穿轮修整干净。尤其值得注意的是，其面背字口缘廓的凸起有度，协调自然，这与当今一些伪钱或者后铸之品的深竣凸起而极不自然具有本质的区别，这也是愚见认为的那种可以意会而不能言传的“铸相自然”之说矣。无需赘述，以本品之铸相而论，其若非官炉制品，其还能有谁可以为之？故，可断其相门大开，兴安岭莽苍直扑眼底矣。

 再者，辩锈识浆。上述二相皆可圆其之说，锈浆如何？锈门是否可开，最后一击，当看火力。有见识者不难辨识，本品乃地道东北罐装窖藏出品，青黄质色，冉冉薄锈，包浆凝重，锈皮呈薄痂之态，附着紧实，点染些绿，分布极为自然。其铜色透熟老旧，青铜质地，盎然自然天成之锈相，无门不开矣。

 综上所述，本品无论手感还是眼感，皆据实而论，清晰图照可鉴。又无论锈相、铸相、书相，三相综合鉴赏，其除了让人赏心悦目，连称珍好之钱以外，还能犟嘴臆说其这有问，那有题吗？！你不信，我可是信了的。

 就目前而言，本至宁通宝楷书旋读光背当千型超大钱，所见稀罕，诸谱不载，检索不见。其表明此钱史上铸制量薄，遗存亦罕。其性质如何，若按照传统常规的定性，可谓什么开炉大钱或镇库钱之类。而愚见以为，其更可能是金代至宁官炉铸制的一种大型纪念币，此，极可能又受辽代铸钱的影响因素所致。余不多言，篇幅不短，至于深入认识，容待后来吧。