尽管诸谱言靖康通宝钱极为珍罕，然，今非昔比，近年靖康铜钱也非十分罕见。其实，在关于靖康钱的珍稀度认定上，泉界一直存在误区，即有把其珍稀度夸大的情况。我们可以翻阅一下普及率较高的《华谱》，其上载入的靖康钱各形制和书体数量就不少，这与其入五十名珍名录其实是不相符合的。因此，这就在一定程度上反证了靖康钱珍稀度总体上有被夸大的问题。

由于靖康钱有不同书体形制乃至版式存在，因此，其珍稀度并非是笼统而言的。事实上，靖康钱因形制书体不同，各品类的存世量也是完全不同的。 

以普通泉好都了解的华光普先生所编著的《中国古钱大集》为例，我们可见到其中载入了一枚“靖康通宝篆书折二大字大样”铜钱的拓图，其旁批曰：是品为罗伯昭旧藏，已经捐赠中国国家博物馆，是为“孤品”。

 这枚靖康通宝篆书折二大字大样铜钱，可见其书意明显与其它靖康钱品类不同，故称其大字大样。而就收藏实践来看，此钱较之靖康钱其它版式品类也确实更为罕见。然而，将其批曰“孤品”，则是毫无依据的臆估。其早在民国时期为当时大藏家罗伯昭所获藏，而罗伯昭绝不可能尽知古泉藏匿之地，而只能是在他那个时代，他的圈子里和他的眼界范围内未能再见到复品，从而臆估其乃孤品。后因其大家名气，后世即奉其为实，续著泉谱者，便不断因袭抄了下去，由此便使得臆估的不准确认识传承了下来，继续发挥误导作用，乃至被一些人继续挥舞着用来绞杀后出真品的大棒。

愚见坚持认为，古泉这一品种，由于其天生属性所决定，尤其不要使用“孤品”二字，即使是某泉数百年就确实只见到一枚。最多使用“仅见”也就了不起了。这是因为“仅见”二字，还有再发现的余地。

余不多言，书归正传。为再次证实愚之所见，也证“孤品”之说不可成立。今日特将帐中所藏一品“靖康通宝篆书折二大字大样”铜钱（前曾展赏过该式钱折三银品），遣之上博赏议。

展目本品。其乃愚南方猎获的水坑钱，稍有见识者，其鲜明的锈色包浆可鉴，此乃泥褐色锈浆包裹，浆皮已成，紧实自然。其青铜质地，熟老铜色。钱体之上但见闪黄质色，此非鎏金，而是水坑钱特有的返金现象。其泥褐色锈浆与返金现象，可知此钱乃在水下淤泥之中长期藏匿，致使其不见绿蓝色锈，换言之，此等鲜明质色，正是淤泥水坑之独有特征，乃长期自然形成，其天成之相，令天下贼伪，无一能仿之，故乃至为可靠，大门洞开矣。

复观铸相。一目可见，本品铸体规整，方正圆矩，坦平地章，字廓深竣，线条鲜明，穿轮修整干净（可见穿口之修痕迹）。钱文布局协调，横直竖立而规范。其直径29毫米，重量7.97克，厚薄适中。此径重显示，其较之一般折二型大，较之折三小，因此，其乃折二大样，可以确定之。此工整规矩的铸相显示，其乃靖康官炉所铸，也是使然，毋容置疑。

续品钱文。可见其篆书书体，笔划规范清晰，间隔有距，书意端庄。其字形大而撑满穿廓四周，“靖康”二字与天地二廓头相连。无需赘述，显而易见，此书此意，正是所谓“篆书大字”之版也。其与国博之品拓图比较，仅见些许细节差异，而这，在铸品且千年水侵土蚀过程中，乃极为正常之差异，并无异端。

通过上述鉴赏，本品乃“靖康通宝篆书折二大字大样”钱，乃为确定之。其门可大开，嵩山得立见。由此不难看出，这一版式的靖康通宝钱，绝非所谓“孤品”，当然，更非罗伯昭臆估后，并最终成为国博馆藏品而修成“圣断”，最后成为排它大棒。前人言孤，后出无数的情况，古往今来何止几例，这本属正常。而最不正常的是那种前人大家言孤，或大博物馆所藏后，便再不认其它复品和后出。这种现象，愚早前有文早已批判，今重复提及，今不如昔，七十余年来，泉识泉鉴，无论见识和胸怀，皆不如民国时期，此才是让人倍感唏嘘的新中国之拍案惊奇大怪事矣！