宝泉局铸过乾隆通宝小平以上形制大钱，历来不疑，且有谱为载。然而，查阅多谱，却并未见有载折三形制大钱。

而反观愚帐中所藏，却有一枚折三形制的乾隆通宝钱。此钱检索之后，亦很难见到其它公展，实为罕见之品。其孰是孰非，今将其展示出来，通过实物实证，解析一二，以便最终物归其位也。

首先来看看其面貌质色。上手展目，此钱清晰的显示出其乃鎏金貌相。同时，其还是水坑所出，水垢之痕仍然可辨，也是愚早年所猎获之泉品。由图可鉴，其耄耋老相，水蚀而至鎏金有所脱落，然，却保留多半，金色灿然。露铜之处，红铜质地，铜色老旧，包浆厚重且显纯真，整体上质色面貌自然天成，很难置疑。

其次来看看其铸体。此钱直径32毫米余，重12克余，相对较为厚重。其铸相规整，方正圆矩，地章平整，字廓深竣。其轮边修磨到位。整体铸相显示其具官炉之质，亦有样钱之范儿。然而，我们从严格审视的角度上看，其穿口并不很干净，出炉流铜仍在，明显修整并不到位。此一点，从严格意义上可以说是此钱唯一让人不甚放心之处。

再者我们从钱文书意风格上来看。此钱楷书书体，书风莽壮，面背满汉文之笔划较为粗大是其特点。而观其字形字意，可见书法端庄，笔划有力，布局协调。“尔寳”、“双点通”、“长撇隆”皆与宝泉局乾隆钱小平书风笔格基本一致，无有异端出格之处。因此，就此钱书意风格来看，很难将其排除出乾隆官炉钱之列。

综上所述，虽然此钱穿口流铜未曾清理干净是此品钱的一点瑕疵，但是，如果我们从总体并加上其穿金衣的处理方式来看，此钱确实不虚，当为官炉之作。这一方面是，如果此钱为伪，那么其铸制规整，钱文端真，并施鎏金，再加上至今极其罕见，则解释不通；另一方面，穿口不净（严格说叫未曾清理干净），在林林总总的真泉官品之中，并不鲜见，故其之点尚不足以作为否定之据也。

最后，此钱之存在，表明乾隆年宝泉局所铸样币中，可能并非只有折二，其折三型钱也是铸过的。无非，其未曾有所流用，小铸即止，鎏金样入库封存，后偶有流出，幸得遗存而已。