长期以来，未见谱载录入皇太极崇德年年号铸币。因此，崇德通宝钱，便长期脱谱。事实上，皇太极改元崇德后，一如既往，始铸崇德钱，宝文通宝。从近年在东北发现的情况来看，崇德通宝钱不仅有汉文钱，而且也铸有满文钱。其出虽很少，然已经公展的不同锈色之钱品，已然雄辩地证明了崇德通宝钱的存在。

 今日，愚也步后尘，将所藏一品崇德通宝钱帐中点出，遣之上博，可让某些不信其实者，再观一二，是骡子是马，一遛便知矣。

 一遛锈色相之。但见此钱，锈衣盎然，密实锈斑紧覆钱体，间有皮壳，层叠斑驳，老道而自然。薄锈之处，可察青铜质地，铜色彰显熟旧。显而易见，其东北坑色一目了然，天成之相，伪不可敌。其乃真马，岂能否之？！

 二遛铸体察之。但见此钱铸体甚为精整，方正圆矩，平坦地章，穿轮干净，字廓深竣挺拔，钱文笔划线廓分明鼓凸。钱体较厚，直径约33毫米，重约11克余。是为折三形制无疑。遛此等铸相，官炉品质昭然，样钱貌相彰显，良驹宝马，一眼可辨矣。

 三遛钱文品之。稍有宋钱知识者，不难看出，此钱钱文楷书，但是具有极为鲜明的瘦金书特征。其瘦金书十分地道，秀丽隽美，盎然瘦金神韵，犹如徽宗崇宁通宝之神笔再现。显而易见，此钱钱文这一美书美相，通常伪炉绝难达到。故，遛此钱文，宝相鲜明，骡子可休矣！

 从上述的分析描述可见，此钱乃为皇太极崇德宝马，当无疑问，一枚好钱珍品，已然可断矣。然，仍需一提的是，关于此钱，检索见过某些论坛，不少未曾上手的泉好，有一二个观点，认为此钱不真，亦有所谓网鉴“专家”言及其新仿。

 其理由，一是，此钱钱文书意太像“崇宁通宝”，是伪者仿崇宁通宝钱而作；二是，此钱为改刻。即“德”字为什么崇祯通宝钱所改刻，云云。事实上，上述两种看法，皆站不住脚。我们知道，瘦金书乃宋徽宗创立，最终成为一种书体而自徽宗后流传下来，其并未有失传。在金代和元代，我们皆可见到一些钱具有瘦金书书意，所谓“徽庙遗风”一词，正是历代泉家鉴赏语词中的一句经典鉴赏语。故，在其后的后金时期，皇太极官炉以地道的瘦金书体为钱文书体，并铸崇德通宝钱，实乃顺理成章，无所谓仿还是不仿，某些人看惯崇宁通宝，自然先入为主，加之崇德通宝四字，有三个字与崇宁通宝钱钱一致，故，一旦用地道瘦金书书写，其书意神韵岂能不一样呢！

 其二，所谓改刻之说，更是无稽之谈。首先，明代崇祯通宝从未有以瘦金书书体为钱文书体的，此其一；其二，此钱为直读，瘦金书崇宁通宝钱，为旋读，当然也谈不上改刻。尤其是，此钱之“通”字写法，和“崇宁通宝”之“通”，字形结构写法上也有所不同，其虽为瘦金书体，然，绝非照搬崇宁通宝钱之书，其实际上是书体风格同，而具体写法上有不同矣！

 综上所述，我们可知可辨，此瘦金书崇德通宝钱，乃为皇太极官炉依据当时具有非凡瘦金书书法功力者另写（或参照崇宁通宝钱），并铸成此瘦金书美制崇德通宝钱的。其铸量稀薄，应为宣示和庆贺改元及至大清立国之首铸样钱是也！

 此外，愚见以为，崇德年作为大清立国第一个年号，崇德通宝钱实际上应该视为清代第一钱，只不过因当时尚未一统江山，政权仍在关外一隅，并未形成真正的清代大统，故，将其作为后金钱也是可以的。

 当今鉴泉，一些人自以为鉴赏能力超凡，处处凭想当然，从不仔细琢磨研习，一见脱谱，一见与自己的认知有异，一见别人有自己无，则伪臆之言、取笑调侃等张口就来，而理由呢，则从来不谈也说不出来，反正你的不对，将鉴赏这一严肃之事视同儿戏玩闹，此实乃当今中国泉坛泉鉴之殇矣，呜呼！