父子二帝合号钱 雕祖一品今显容

明珍《泰昌天启合号》雕母祖钱赏析

     泰昌天启合号钱，乃明熹宗朱由校天启年和前泰昌年交界时期所铸。泰昌年号为熹宗之父明光宗朱常洛年号。然光宗在位仅一月便驾崩，其长子朱由校即位。

     熹宗即位后诏赦天下，以是年八月（公元1620年）到年底为泰昌，明年为天启元年，因其父光宗在位仅一月，未及铸钱，乃命宝泉、宝源局将自己的年号——“天启”与其父年号“泰昌”同时补铸。至于“泰昌天启”合号钱则并非补铸时浇铸失误，而是有意为之，并且可能铸于天启年号正式启用之前的泰昌年号续存的四个月时间内（公元1620年8月——1621年元月）。由于历史背景的特殊性，这一合号钱铸量稀少，乃为纪念性质，因而遗存弥足珍贵。我在前展《明《天启泰昌背四出纹》合号钱展赏》一文中有言及，此不再多复述。

     今展赏之品，乃为“泰昌天启光背合号钱”之雕母祖钱。为更清晰呈现其雕特征，我特意用针手工对笔划之间长期积淀的且已经较紧实的锈泥做了适当清理（放大镜下手握缝衣针精细清理，非常辛苦哦）。

    上手展目此品，但见精整有加，精美非凡。近四百年历史，之前曾入罐装而藏，得以善存。可见钱体包浆裹身，深厚而紧实，浆色老道，自然天成，悠久年代之貌相彰显，非现当代伪所能及矣。

    其钱体“泰昌天启”四字，双直读，字廓高凸，地章拔起，刀斩如峰；钱文书写端庄隽美，雕工极为精细，字口笔划和地章之上，几乎找不到“未清根”之残留余铜，穿缘廓修整有度，材质精到，无砂无眼，相对偏红而可能为原铜成分偏高之材质。

    如此一来，此钱难道真是“雕痕化尽”了吗？能不能找到蛛丝马迹？回答是，雕痕难以化尽，蛛丝马迹尚存。其中，在后面的标示图中，就几点“雕痕”特做了特写图。其一是，笔划中的“口”字或“三角”形位置，均呈倒金字塔漏斗状，此乃刀斩之最典型痕迹或者说特征，可通过“泰”字中的“水”字和“啓”字中的“口”形鲜明体现出来，此其一；

    其二，相邻横笔划的槽口深浅不一，有的只有浅浅的槽口，有的则深掏，可从“昌”字上鲜明体现出来。这种工法，乃手工斩刻所为，非模翻铸之得矣；

    其三，尽管面文雕痕似乎不明显，但是，翻背一看，在穿廓与地章结合部、在缘廓与地章结合部，立马发现用刀痕迹，即钱工用小铲刀沿着根部做了铲修，形成一道浅浅的规则沟堑，此乃手工痕迹无疑。

    其四，所有笔划，上窄下宽，呈金字塔状。每一笔划的侧面，无翻砂铸品（包括母钱）不可避免的要留下的铜刺铜凸或者砂眼（再精细的砂范，只要是浇铸，均要留下少量铜刺铜凸或者一些小砂眼），所谓干净光滑，此又乃手工斩刻之典型特征。此外，包括地章缘廓，平整有加，无砂无眼，更无铜凸铜刺，此也可一眼断其雕矣。

     其五，除了雕刻的辨识外，我们不能不说说文字。本品的钱文“泰昌天啓”四字，楷书书写相当大气端美，十分耐看。其中，“天啓”二字，更是显现了天啓钱所特有的书意风格，一眼可知其是天啓年之造。

    显而易见，此品确为明代手工制作之精品雕母，其精到雕痕几乎化尽。言及于此，有人可能要问，观其笔划之起收处，均显圆滑，而非如刀切般锋直锐利，此是否有疑？关于此点，我已经在之前的若干品雕母赏析中提及，不再过多复述。简单说，此即为精修雕母，将钱文笔划之起笔收笔处进行了倒圆处理，此可避免其锋利划手，更可避免在用祖钱做翻铸母钱范模时，其锋利之锐角损坏砂模。因此，所谓“笔划如刀斩”，仅是一个相对概念，其并非笔划就是一刀切下了事，在雕刻钱文时，粗刀精刀，道道工序，边修边刻逐渐形成，毕竟此乃金属上斩刻，有的还是小平钱且用刀细小难使大力，自然非刻萝卜般可一气呵成而呈“笔划如刀斩”般矣。所以，此导致有的雕母处理得简单一些，有的则更处理精细，同时，呈样雕母和翻母祖钱，用途不同，其处理亦致有别矣。

    最后，在确认此乃矣明代精雕之作前提下。通过此祖钱，我们便可明确认为，泰昌天启合号钱，实为钱局官炉刻意之作，那种认为其是错版币的猜测，实乃不正确的。

    不再啰嗦，诸君可鉴可赏，仁智各见吧。