评柯岚《红楼梦成书传世之谜》（之三）

三、大观园与明珠毫无关联

   柯岚认为：将贾家看作曹家不正确。因为在小说中贾家很有权势，贾雨村仅凭着林如海给贾政的一封信，贾政便帮他“轻轻谋了一个复职候缺。不上两个月，金陵应天府缺出，便谋补了此缺。”但是现实中的曹家是个包衣，不过织造职，不属于“权贵核心层”，并没有多大权势，因而小说中的贾家不可能是曹家。那么，贾家是历史上的谁家呢？

   柯岚从历史上找来找去，找到了纳兰明珠。认为明珠家极其富有，为此详细讲述了“刨银案”，说明康熙时代，明珠身为宰相，有很大权势，居家的位置也是在京城西部什刹海、后海一代，小说中的大观园应是明珠家的。曹家与明珠家有些渊源关系，曹雪芹所写之大观园，应是参照了明珠家的花园。

      柯岚认为小说中的贾家，必然隐写着历史上某个有权势的家族。柯岚将曹雪芹著作的小说与历史如此简单地对号入座，再一次说明她所研究的曹雪芹著作是伪本《红楼梦》，而不是真本《石头记》。

     （一）柯岚不懂得“假语存”与“真事隐”之间的辩证关系

      《石头记》开篇便是“作者自云”，说明：自己“因曾历过一番梦幻之后，故将真事隐去，而借‘通灵’之说，撰此《石头记》一书也，故曰‘甄士隐’云云”。那么，作者在《石头记》中以什么形式来记“真事隐”呢？接着又说明为了隐记“真事”，采取了以“假语村言”为载体的形式，故又将书中一个人称作为“贾雨村”。

      作者为了将“真事隐”与“假语存”的辩证关系说明得更加具体、形象，在书中又将其书名之一定为《风月宝鉴》，意该书亦如“风月宝鉴”那样，有正反两面——正面是小说，背面是历史。这种写作方法，在小说中必然出现大量误谬。为了使读者能够解开这些误谬，作者又亲自添加大量批语，以此作为对读者解开这些误谬的指导。读者当解开这些误谬后，也就自然从正面小说进入了背面历史，了解了书中所隐写之“真事”。

      柯岚由于将“假语存”与“真事隐”等同起来，认为小说中所写的便是历史上的真事。既然小说中的贾家不会是历史上的曹家，那么就必须另外再去找一个与贾家相似之家。柯岚所找的便是纳兰明珠。——柯岚的研究所采取的，实际是红学中索隐派的方法。即先查阅历史资料，看哪个历史人物的家世像《红楼梦》中所描写的内容，然后便将这个历史人物的家世与《红楼梦》进行附会。

   早在1921年胡适作为考证派自传说的代表与索隐派的代表蔡元培进行辩论时，胡适便批评了索隐派的研究方法。进入二十一世纪以后，一些红学家因发现胡适的研究方法并不正确，同样像索隐派那样是先查阅历史资料，再行附会，于是在否定胡适的同时，又回到索隐派的方法。柯岚就是其代表人物之一。

     （二）柯岚认为大观园写的是明珠家的花园，完全是猜测

      柯岚认为大观园写的是明珠家的花园。然而柯岚连明珠家花园的遗址到底在什么地方，也说不清楚，甚至连花园绘图也没有发现，总之在没有任何根据的情况下，竟然提出大观园实是明珠花园的观点，这种猜测真够大胆！

      “大观园所隐写的是哪里”这一论题早在20多年前就已解决。柯岚作为高校的教师，竟然丝毫不知，不能不令人惊讶！

      “石学”研究者早在1996年便刊出《大观园实隐圆明园》论文（见《红楼解梦》第二集）。这篇文章不仅回答了为什么说“大观园实隐圆明园”问题，而且将大观园内各景区与圆明园景区进行了一一对照。——凡读过这篇论文的读者，都只能得出一个结论：《石头记》中的大观园正是参照圆明园中是一些景区和景点写成的。下面仅举一例说明——大观园中的潇湘馆怎样隐写了圆明园中的“茹古涵今”景区？

      首先需要说明黛玉背后所隐写之人的身份：黛玉背后所隐写之人原是曹雪芹的伴读、丫环、恋人。后代曹家小姐李煦的孙女李（曹）香玉进宫。先做公主、郡主的读书陪侍，后被雍正看中，成为雍正的皇贵妃、皇后。圆明园中的“茹古涵今”就是她曾居住过的院落。其中茂育斋小院就是她生育弘曕时的房间。在《石头记》中黛玉的住处潇湘馆就主要依据“茹古涵今”中的茂育斋而写出的。

      下面是圆明园中的“茹古涵今”景区图：

   关于潇湘馆，《石头记》写道：“于是出亭过池，一山一石，一花一木，莫不着意观览。忽抬头看见前面一带粉垣，里面数楹精舍，有千百竿翠竹遮映。众人都道：“好个所在！”于是大家进入，只见入门便是曲折游廊，阶下石子漫成甬路。上面小小二三间房舍，一明两暗，里面都是合着地步打就的床几椅案。从里间房内又得一小门，出去则是后院，有大株梨花兼着芭蕉。又有两间小小退步。后院墙下忽开一隙，得泉一派，开沟仅尺许，灌水入墙内，绕阶缠屋至前院，盘旋竹下而出。（第十七回）”

  在“好个所在”处，庚辰本有侧批曰：“此方可为颦儿之居。”在“只见入门便是曲折游廊”处，庚辰本有侧批曰：“不犯超手游廊。”

   这几条脂批是从小说角度批出的。批语中指出：此院为“颦儿”即黛玉的住所。超手，即抄手，意两手在胸前相互插在袖口里。超手游廊，指四合院中环形的走廊。这里是指曲折游廊。不犯，不重复。因第三回用过超手游廊一词，因而这里换一种说法。

   对于这个景点，清客有题“淇水遗风”的，又有题“睢园雅迹”的。宝玉为这处题“有凤来仪”四字。元春归省时赐名曰：“潇湘馆”。“淇水遗风”和“睢园雅迹”只强调了这里多竹，而“有凤来仪”则直接点破居于此处之人的后妃身份。

   淇水遗风，淇水在河南省北部，《诗·卫风·淇奥》：“瞻波淇奥，绿竹猗猗，有匪君子，如切如磋，如琢如磨。……”《诗序》认为：此诗是颂扬卫武公的学识德行的。清客欲以“淇水遗风”为此处题匾，一方面是为了照应这里的千竿翠竹，但更重要的是称颂这屋未来的主人，有诗中“君子”那种文采风度。

   睢园雅迹，睢园是汉代梁王刘武在睢阳（今河南商丘）所造的花园，即梁园，又名修竹园，梁孝王好宾客，司马相如、枚乘等辞赋家皆曾被迁居园中，吟游咏赏。又唐代王勃《滕王阁序》中有“睢园绿竹，气凌澎泽之樽”的句子。这里题“睢园雅迹”是从景物多竹及人物风雅想来。

   有凤来仪《尚书·益稷》：“萧韶九成，凤凰来仪。”萧韶，舜所制的音乐，乐一终为一成，即一章。意思是说，萧韶乐曲演奏了九章，凤凰便鸣叫着踏着拍节翩翩起舞。凤凰是传说中象征祥瑞的一种灵鸟，又是后妃的象征。凤凰来仪，指凤凰来而有容仪。用在这里，正暗示着黛玉原型所具有的后妃身份；在大观园的诗社中，探春曾送黛玉“潇湘妃子”的雅号，恰是此意。

   从小说背面历史来看，黛玉等人，即进入大观园，实隐黛玉原型竺香玉进入圆明园之后成为雍正的皇贵妃、皇后之史实。

   在《石头记》中作者给“茹古涵今”取“潇湘馆”这样一个假名，是有其缘由的。因为在“茹古涵今”这一景区中，有一组建筑，叫做“竹香斋”，说明竺香玉曾在“茹古涵今”景区居住。那么具体居住的院落是哪里呢？——“茂育斋”。

   我们可将大观园中“潇湘馆”与圆明园“茹古涵今”中的“茂育斋”作个比较：

   大观园中的潇湘馆：“上面小小二三间房舍，一明两暗……。从里间房内又得一小门，出去则是后院……。又有两间小小退步。后院墙下忽开一隙，得泉一派，开沟仅尺许，灌水入墙内，绕阶缠屋至前院，盘旋竹下而出。“

   圆明园“茹古涵今”中的“茂育斋”（见图二，“茹古涵今”）：一明二暗的三间上房，旁跨两间小小退步。房后有个封闭的小院。    

   现在我们可以边看《石头记》中对潇湘馆的描写，边对照圆明园中的“茹古涵今”彩色图和平面图：

   茹古涵今的主楼是韶景轩，即平面图上最北边有很多方格子的那块。韶景轩的前面，即南面，是个较大的近于方形的院子，院子四周有抄手游廊。韶景轩院子的南面有房五间，房前房后均有游廊。这五间前后带游廊的房屋，连同它北面的带抄手游廊的院子的东边，便是茂育斋。茂育斋被写进《石头记》中，便是潇湘馆。我们看茂育斋“小小二三间房舍，一明两暗”，其东面也有“两间小小退步”，有门通后院，后院是个封闭的小院。院内植梨树、巴蕉，上房西侧有一夹道。茂育斋的小院中多植翠竹，东房三间，其南侧又有一夹道。茹古涵今景区北面便是沁芳水系的一条溪流。自此溪上引一小溪，流入环翠斋院内，再穿其南墙下，流入茂育斋后院。再从茂育斋正房的夹道流入前院。开沟尺许，盘旋竹下，再由院中东房南侧的夹道穿墙而出，流入茹古涵今东边的沁芳水系的支流——《石头记》中对茂育斋的描写，已从隐写变成了摹写，何其准确！

   据上述种种，我们可以作出如下结论：

   第一，《石头记》中“潇湘馆”之名称隐写着圆明园“茹古涵今”的“竹香院”。

   第二，《石头记》中黛玉所居住的院落，隐写着圆明园“茹古涵今”的“茂育斋”。   

      大观园中的潇湘馆隐写着圆明园中的“茹古涵今”——这只是《大观园实隐圆明园》一文中的一个景区的对照，大观园中的其他景区都与圆明园中相应的景区作了比较，全部都十分吻合。这里就不再具体说明。此外，大观园中各景区在整个园中的位置，也能与圆明园中相应景区的位置相吻合。因而贾政一伙人游览大观园实则游览圆明园，凤姐一伙人抄检大观园实则“抄检”圆明园，我们在《红楼圆明隐秘》一书中亦绘有“游览”及“抄检”二图。此二图可视为“大观园实隐圆明园”观点的验证。

      总之，关于大观园隐写着何处的问题已是学术上的定论（二十多年来没有任何学者提出异议）。柯岚却还作为疑难问题探索，称大观园为康熙朝的宰相明珠家的花园，并将这种错误信息传达给观众，这至少是一种不负责任的做法。

                                                                                                       （本文完）