http://s8/mw690/0026mqgfzy6Tev2srrx77&690

         生成语法与刺激贫乏论

                冯志伟

生成语法学是一个正在行进中的学派，其发展大致经历了两个时期，五个阶段。

分期的标准固然是其理论面貌的阶段性差异，而由于灵魂人物乔姆斯基对学派的绝对影响力，其论著成为生成语法学分期的真正标志。

1、前期  标准理论时期(standard theory)

1）第一阶段（1957-1965）：第一语言模式阶段(the first linguistics model)，通常称为“古典理论阶段”(classical theory),代表作是《句法结构》(Syntactic Structures)（1957）。

2）第二阶段（1965-1970）：标准理论阶段(standard theory)，代表作是《句法理论的若干问题》(Aspects of the Theory of Syntax)（1965）

3）第三阶段（1970-1979）：扩充标准理论阶段(extended standard theory)，代表作有《关于动词名物化的一些看法》（1970）、《深层结构，表层结构及语义解释》（1971）和《转换的必要条件》（1973）

2、近期  普遍语法时期（Universal Grammar）

1）第一阶段（1979-1993）：原则参数方法阶段(principle and parameter)，代表作是《句法理论中的原则与参数》（Principles and Parameter in Syntactic Theory，1979）,《管辖和约束论集》(Lectures on Government and Binding，1981）和《管辖及约束理论的一些要领和影响》（1982）

2）第二阶段（1993-现在）：最简方案阶段(Minimalist Program)，代表作是《语言学理论的最简方案》（1995）、《光杆短语结构》（1995）。

1995年，乔姆斯基提出了语言学理论的最简方案，把生成语法发展到一个新的阶段。关于最简方案，可参看冯志伟校订的《现代语言学名著导读》[1]。 

“刺激贫乏论”的哲学和方法论背景 

首先我们介绍“刺激贫乏论”（Poverty of Stimulus）的哲学背景[2] 。

生成语法创立50年来，在句法理论模式方面经过几次重大的变化。不停顿地向新的方向发展。在这样的发展过程中，赋予生成语法以生命活力的是生成语法的语言哲学理论。其中，最为重要的是关于人类知识的本质、来源和使用问题。

乔姆斯基把语言知识的本质问题叫做“洪堡特问题”（Humboldt’s problem）。

德国学者洪堡特（W. Humboldt）曾经提出“语言绝不是产品（Ergon），而是一种创造性活动（Energeria）”，语言实际上是心智不断重复的活动，它使音节得以成为思想的表达。人类语言知识的本质就是语言知识如何构成的问题，其核心是洪堡特指出的“有限手段的无限使用”。语言知识的本质在于人类成员的心智/大脑（mind/brain）中，存在着一套语言认知认系统，这样的认知系统表现为某种数量有限原则和规则体系。高度抽象的语法规则构成了语言应用所需要的语言知识，由于人们不能自觉地意识到这些抽象的语法规则，乔姆斯基主张，这些语言知识是一些不言而喻的或者无意识的知识。我们应当把语言知识和语言的使用能力区分开来。两个人拥有同一语言的知识，他们在发音、词汇知识、对于句子结构的掌握等方面是一样的。但是，这两个人可能在语言使用的能力方面表现得非常不同。因此，语言知识和语言能力是两个不同的概念。语言能力可以改进，而语言知识则保持不变。语言能力可以损伤或者消失，而人们并不至于失去语言知识。所以，语言知识是内在于心智的特征和表现，语言能力是外在行为的表现。生成语法研究的是语言的心智知识，而不是语言的行为能力。语言知识体现为存在于心智/大脑中的认知系统。

       语言知识的来源问题，是西方哲学中的“柏拉图问题”（Plato’s problem）的一个特例。

所谓“柏拉图问题”是：我们可以得到的经验明证和外界刺激是如此地贫乏，而我们是怎样获得如此丰富和具体明确的知识、如此复杂的信念和理智系统呢？人与世界的接触是那么短暂、狭隘、有限，为什么能知道那么多的事情呢？刺激的贫乏（poverty of stimulus）和所获得的知识之间为什么会存在如此巨大的差异呢？

与“柏拉图问题”相应，人类语言知识的来源问题是：为什么人类儿童在较少直接语言经验的情况下，能够快速一致地学会语言？乔姆斯基认为，在人类成员的心智/大脑中，存在着由生物遗传而天赋决定的认知机制系统。在适当的经验引发或一定的经验环境下，这些认知系统得以正常地生长和成熟。这些认知系统叫做“心智器官”（mental organs）。决定构成人类语言知识的是心智器官中的一个系统，叫做“语言机能”（language faculty）。这个语言机能在经验环境引发下的生长和成熟，决定着人类语言知识的获得。语言机能有初始状态（initial state）和获得状态（attained state）。初始状态是人类共同的、普遍一致的；获得状态是具体的、个别的。语言机能的初始状态叫做“普遍语法”（Universal Grammar，简称UG），语言机能的获得状态叫做“具体语法”（Particular Grammar，简称PG）。

对普遍语法UG的本质特征及其与具体语法PG的关系的研究和确定，是解决关于语言知识的“柏拉图问题”的关键。

       乔姆斯基把语言知识的使用问题叫做“笛卡儿问题”（Cartesian problem)。

基于机械论哲学的物质概念，法国哲学家和数学家笛卡儿（Descartes）认为，所有非生命物质世界的现象、动物的生理与行为、大部分的人类器官活动，都能够纳入物质科学（science of body）的范畴。但是，笛卡儿又指出，某些现象不能处于物质科学的范畴之内，其中最为显著的就是人类语言，特别是“语言使用的创造性方面”，更是超出了机械论的物质概念所能够解释的范围。所以，对于语言的正常使用，是人类与其他动物或机器的真正区别。为了寻求对于语言这一类现象的解释，笛卡儿设定了一种“第二实体”的存在，这种第二实体就是“思维实体”（thinking substance）。“思维实体”明显地不同于物质实体，它与物质实体相分离，并通过某种方式与物质实体相互作用。这一种“思维实体”就是心灵或者心智。语言知识的使用是内在于心智/大脑的，因此，对于这样的问题是很难解决和回答的。语言使用问题对于当年的笛卡儿来说是神秘的，目前对于我们而言也同样是神秘的。乔姆斯基认为，我们应当首先解决语言知识的本质问题和语言知识的来源问题，在这样的基础上，才有可能对于语言的使用问题进行有意义的探索。

乔姆斯基坚持认为，语言机能内在于心智/大脑，对语言的研究是对心智的研究，最终是在抽象的水平上对大脑结构的研究。因此，生成语法研究在学科归属上属于“认知心理学”（cognitive psychology），最终属于“人类生物学”（human biology）。它实际上应当叫做“生物语言学”（biolinguistics）。这是生成语法与其他任何传统的语言研究的根本区别。

生成语法追求的目的，就是在理想化和抽象化的条件下，构建关于语言和心智的理论，它期待着与主体自然科学的统一，生成语法通过抽象的关于普遍语法、语言获得机制、所获得的状态以及语言与其他认知系统的关系的研究，不管好与坏、正确与错误，都是自然科学的组成部分。这就是生成语法“方法论的自然主义”（methodological naturalism）。

生成语法的这种自然主义的研究与自然科学的研究，在本质上是完全一致的。乔姆斯基力图把对于语言、心智的研究合成对于大脑的研究统一在一个共同的理论原则之下，最后把它纳入自然科学的总体研究之中。

乔姆斯基主张，语言是语言机能或者语言器官所呈现的状态，说某个人具有语言L，就是说他的语言技能处于状态L。语言机能所获得的状态能够生成无限数目的语言表达式，每一个表达式都是语音、结构和语义特征的某种排列组合。这个语言机能所获得的状态是一个生成系统或者运算系统。为了与一般人理解的外在语言相区别。乔姆斯基把这样的运算系统，叫做“I语言”。这里，字母I代表内在的（Internal）、个体的（Individual）、内涵的（Intensional）等概念。这意味着： 

n  I语言是心智的组成部分，最终表现于大脑的神经机制之中，因此，I语言是“内在的”；

n  I语言直接与个体有关，与语言社团存在见解的联系，语言社团的存在取决于该社团的成员具有相似的I语言，因此，I语言是“个体的”；

n  I语言是一个函数或者生成程序，它生成一系列内在地表现与心智/大脑中的结构描写，因此，I 语言是“内涵的”。

根据这种对于I语言的认识，乔姆斯基指出，基于社会政治和规范目的论因素之上的关于语言的通常概念，与科学的语言学研究没有任何关系，这些概念都不适合于用来进行科学的语言研究。生成语法对于语言的科学认识是内在主义（internalist）的，而结构主义语法则是外在主义的（externalist）。结构主义语法研究的方法，是在广泛搜集语言材料的基础上，通过切分、归类、替换等程序，概括出有关语言的语法规则。这些结构规则存在于外部世界之中，它们都外在于人类的心智/大脑。结构主义语法研究的方法是经验主义的方法，这种方法的基础是外在主义的语言观。乔姆斯基认为，根据结构主义语法的外在主义语言观，人们不能正确地认识和揭示人类语言的本质特征，不能解释人类语言知识获得的过程。只有内在主义的语言观才有可能正确地、全面地认识和解释人类语言知识的本质、来源和使用等问题。

乔姆斯基认为，生成语法的研究应当遵循自然科学研究中的“伽利略-牛顿风格”（Galilean-Newtonian style）。

“伽利略风格”的核心内容是：人们正在构建的理论体系是确实的真理，由于存在过多的因素和各种各样的事物，现象序列往往是对于真理的某种歪曲。所以，在科学研究中，最有意义的不是去考虑现象，而应当去寻求那些看起来确实能够给予人们深刻见解的原则。伽利略告戒人们，如果事实驳斥理论的话，那么，事实可能是错误的。伽利略忽视或无视那些有悖于理论的事实。 

“牛顿风格”的核心内容是：在目前的科学水平下，世界本身还是不可理解的，科学研究所要做的最好的事情就是努力构建可以被理解的理论，牛顿关注的是理论的可理解性，而不是世界本身的可理解性，科学理论不是为了满足常识理解而构建的，常识和直觉不足以理解科学的理论。牛顿摒弃那些无助于理论构建的常识和直觉。                   

因此，“伽利略-牛顿风格”的核心内容是：人们应当努力构建最好的理论，不要为干扰理论解释力的现象而分散精力，同时应当认识到，世界与常识直觉是不相一致的。

生成语法的发展过程，处处体现着这种“伽利略-牛顿风格”。

生成语法的目的是构建关于人类语言的理论，而不是描写语言的各种事实和现象。语言学理论的构建需要语言事实作为其经验的明证，但是，采用经验明证的目的是为了更好地服务于理论的构建，生成语法所采用的经验明证一般是与理论的构建有关的那些经验明证。因此，生成语法研究的目的不是全面地、广泛地、客观地描写语言事实和现象，而是探索和发现那些在语言事实和现象后面掩藏着本质和原则，从而构建解释性的语言学理论。所以，在生成语法看来，收集和获得的语言客观事实材料越多，越不利于人们对于语言本质特征的抽象性的把握和洞察。这是生成语法与当今广为流行的语料库语言学（Corpus Linguistics）的根本区别。

       最简单主义（minimalism）是生成语法的一个重要原则。最简单主义可以分为方法论最简单主义（methodological minimalism）和实体性最简单主义（substantive minimalism）。方法论最简单主义是从一般性科学方法论的思想和概念出发的，实体性最简单主义是就研究对象本身而言的。

方法论最简单主义要求人们在科学研究中创建最好的理论，而好的理论的主要标准就是最简单性。这种最简单性的表现是：在科学研究中使用最小数量的理论原则和理论构件；最大限度地减少复杂性，消除冗余性，增加理论原则的抽象性和概括性；构建最简单的理论模式和最具有解释性的理论；寻求理论的对称性和完美性。

       实体性最简单主义要求科学研究对象本身在设计和结构方面具有简单性、优化性和完美性。