以上同、兼爱、上贤。明鬼。而孔子畏大人，居是邦不非其大夫，《春秋》 讥专臣，不上同哉?孔子泛爱亲仁，以博施济众为圣，不兼爱哉? 孔子贤贤，以四科进弟子，疾殁世而名不称，不上贤哉? 孔子祭如在，讥祭如不祭者，曰：“我祭则受福。”不明鬼哉? 儒墨同是尧、舜，同非桀、纣，同修身正心以治天下国家，奚不相悦如是哉? 余以为辩生于末学，各务售其师之说，非二师之道本然也。

孔子必用墨子，墨子必用孔子，不相用不足为孔、墨。

韩愈高举着孔孟儒家的“道统”大旗，但他的思想又有复杂矛盾的一面，对于为儒家所不容的先秦“百家之学”并不一概排斥，相反，在一些时候却大加肯定和赞扬。这篇《读<</span>墨子>》就是一例。

这是一篇读书札记。这篇札记写得很有特色，它从寻找孔子与墨子的相同之处的角度，驳斥了当时儒者讥讽墨子的观点，是一篇具有论辩色彩的驳论式的文章。

文章一开头便直接摆出了“儒讥墨”的几个要点：“上同、兼爱、上贤、明鬼”。这些都是《墨子》书中的篇名，是墨子的主张。“上同”是说民众要以君主之是非为是非，“兼爱”是提倡一种平等的、无差别等级的、不分厚薄亲疏的相爱，“上贤”即尊崇贤能之人，“明鬼”即“证明”鬼神能够“赏贤而禁暴”。

在概括地摆出“儒讥墨”的四个观点后，作者分条逐一驳斥。驳斥的方法很特别，他绕开论敌的正面，迂回到背后，并不直接评说墨子的对错，而是从儒家之鼻祖孔子那里去找根据，用孔子的言论行动来证明其同样是主张“上同”、“兼爱”、“上贤”、“明鬼”的，从而摧毁“儒讥墨”的几个支柱论点，使儒无以立足、不攻自破，墨子观点的正确性便不言而喻了。