本人在《驳斥张鹤慈的“两个具体事实”》、《评方舟子“假打”韩寒第一届新概念作文大赛补赛事件》里，对此事已有一些分析。

目前沈阳法庭审理已经到最后阶段。根据目前的进展，韩黑败诉是毫无疑问的。非常有趣的是，我对微博上叫“司马”的印象都不太好，最近又来了“司马昭之心”的笑话。尤其是这个司马3忌，以碰瓷名人为能事，在方粉的怂恿、利用下扛起倒韩大旗，也不怕自己有没有这个能力，会不会步吴法天的后尘。实际上，他是一个不折不扣的构陷分子，之前有人已经扒过皮，请看《贴点儿司马三忌恶意构陷韩寒的证据吧》 。而这次他跑到三地法院去现眼，再次自证是一个构陷分子。

为什么这么说呢？

当初，司马3忌 等人去上海公证处要求公开新概念作文大赛公证材料，言辞满满地说十几份公证材料里面没有一点韩寒获奖的证据。

可实际上，根据这次沈阳法院庭审情况和司马3忌自己博客说的情况来看，上海公证处的确有能证实韩寒当时获奖的公证材料。而且这不是一份普通的公证材料，而是一份公证词。见下：

有人会说，这是向萌芽社调取的证据，不是来自上海公证处的。但是在司马3忌本人博客里面说的很清楚，上述手写材料——公证词【其实是公证书中编号8档案】。

也就是说标注为“附件5”的萌芽社评审材料（公证词），它有一份一模一样的备份或原件，存在上海公证处那里，成为编号8的公证书档案材料。1999年3月28日，上海市公证处的公证人员，将这份手写材料认定为公证词，在比赛颁奖时宣读的。这份公证词可能是萌芽社帮忙起草的，所以加盖的是萌芽社的章，但公证人员宣读、并把它加入公证档案中，说明就是认可这份公证词，有法律效力了。

这份公证词隐含什么信息，可以证明韩寒当时获奖呢？因为公证词里写明“B组5名、C组1名”，而不是韩黑们所提的“B组4名”。这个第5名就是当时赶来参加补赛的韩寒。

这份材料，和前面所有的证据、分析连成了证据链。第一届新概念作文大赛的确存在一些不严谨，韩寒来参加补赛的事情没有在公证材料里明确提到，档案中的获奖名单也没有韩寒名字，是公证处的疏忽（上海公证处领导当庭作证，证实为公证处疏忽——强有力的人证）。但是公证处并非不知道韩寒补赛的事情。萌芽社负责人在比赛当日宣布有一名考生因为“邮路问题”迟到，后来参加了补赛。公证处宣读了修改好的公证词（B组5名，C组1名），并将此公证词加入公证档案中。这证明公证处知道补赛的事情，并做了公证。说“韩寒参加补赛没接受公证”的说法，已经被推翻。

至于为何说司马3忌 是构陷分子，是因为当初他查阅档案时，应该能看到这份编号8的档案，上面明明白白地提到B组有5名获奖者。遗憾的是，无论他在微博，还是接受媒体采访时，只采用对他有利的材料，完全不提这个明显的疑点。

无心疏忽？还是故意隐瞒？只有他自己知道了