中国人不讲逻辑吗？

今天看到冯胜平先生的一个讲话，其中有个观点是：中国人不讲逻辑，所以没有发展出现代科学，只拥有繁荣的文学艺术。他举的一个例证是：像“钱财如粪土，仁义值千金”这样的不合逻辑表述，竟是中国人的信条；这话西方人听了，就会理解为“仁义等于一千粪土的”。——在我看来，这是对中国人不了解的“无知者”的言论。

是的，他援引的上面两句话确是中国人特别是中国古人的信条，因为它最为简明地道出了中国人的人性观的要点：人区别于动物的的本质在于有道德，所以“仁义”乃是人的最高价值。担心西方人读不懂这两句话，文化程度不高的人会按字面直解为“钱财等同粪土，仁义值得一千钱财”，从而推出“仁义相当于一千粪土”的结论，于是以为中国人自相矛盾，不讲逻辑，这可以理解：因为这个推论“在形式上”也是正确的，发生上述误解、误译也就有着“现实的可能性”。——但作为学者的冯胜平先生以此为据，论定中国人不讲逻辑，就错得大了，不能不加以驳斥了。

因为实际上，“钱财如粪土，仁义值千金”这两句话只是说明，或者说恰恰表明，中国人有着极强的逻辑思维能力，以致于“本能地”相信别人，即谈话对方，一定能够“按逻辑规则”准确地领会到自己说话的真意，故而不在意语言表达上也即字面上是否“逻辑严密”了，更加讲究的和追求的，是“言简意赅”和修辞上的对称美了。惟其如此，中国古人为文时，凡是“不言自明的意思”，几乎是一律略而不说的（这自然与当时书写工具和文字的载体难得，因而习惯性地要求“惜墨如金”有关）。所以，就上述两句道德箴言来说，说话人的意思必定是、无疑是：人可以轻视钱财，但决不可以不讲仁义；所以总的意思是亦即真意是：对人来说，仁义比钱财更为可贵；昭示的和告诫的是：人之为人乃在于有道德这样一个关于人的本质的观点，为了文辞简约而又对仗工整，才说成了“这个样子”。说话人一点不担心听话人会误解为“仁义相当于一千粪土”，就是因为他“本能地”预定了：做这种解读的人，若不是有意地歪曲，那就是低能儿。——这可是中国古人思维和为文的实际，不了解或不承认这个“实际”，是读不懂中国古人的言论和文章等。

再举“人非圣贤，孰能无过”这句中国人的格言、谚语为例。这是后人将《左传

·宣公二年》中“人谁无过，过而能改，善莫大焉” 这三句话“压缩”而成，用来安慰、劝勉因犯了小错而心有不安的人，可见展开来说，意思明明是、无疑是：只有圣贤，才会一点错误都不犯；你不是圣贤；所以你难免犯点小错（言外之意是：故而你不必过于自责，能够改正，就还是有德之人）。所以这乃是一个省略的否定前件式的必要条件假言推理，完全正确。——你若硬说它是一个省略的直言三段论，即补全了是：圣贤都不犯错误，你不是圣贤；所以你会犯错误；于是认定它违反了“从两个否定前提得不出结论”这条三段论推理规则，据以宣称中国人不讲逻辑，那么，错的是你，而不是中国人。

像上面这样的例子，还可以举出很多；到《老子》、《周易》等古籍去寻找，更会“不胜枚举”，我也就不必详说了。