12·7

人主不可不周：人主不周，则群臣生乱，家于其无常也。内外不通，安知所开？开闭不善，不见原也。

右主周。

【解说】

1、头句说的“周”字，从后文陈述“不周”的后果看，显是周到、周全义，而且是就处理人际关系而言，即“不周”是说对待下属、群臣未能“一碗水端平”，以致有些人不满，起而“生乱”。——这样理解，前三句的意思就清楚明白了，此段主旨就要归结为告诫君主：在处理与臣下的关系时要力求“周”。这就切合事理和实际了。

2、“家于”句似乎难懂，其实意思明白，毫无问题：此“家”字是特指朝廷、国家。《吕氏春秋·贵卒》：“公子纠与公子小白皆归，俱至，争先入公家。”黄诱注：“公家，公之朝也。”足见“家”字可指朝廷。朝廷即国家，“家”也就引申为“国家”义了。事实上，在《书·洪范》中早就如此使用“家”字：“俊民用章，家用平康。”孔传：“贤臣显用，国家平宁。”——所以此句是承接上句说：那一来，国家就会乱套了。注意：“常”在这里是指常规、纲常；“其”是语气词，表示推测、不确定的语气；“于”是衬字，残留“走向”的意思（《诗经·周南·桃夭》：“之子于归，宜其室家。”）

3、接下两句中的“内”字又是特指朝廷，但其实是指称君主本人了；与之相对的“外”字自是指臣下（《史记·汲郑列传》：“（汲黯）以数切谏，不得久留内。”此“内”字就是指朝廷。《周礼·天官·序官》：“内宰。”郑玄注：“内宰：宫中官之长。”可见“内”字可借指君主）。——所以这两句是承接“家于”句说：这样，您作君主的人同臣下就难沟通了，怎能对听到的意见或传闻做出正确判断呢？——这说得很实在：有臣下“生乱”了，朝廷“无常”了，臣下与君主之间自然总的说是相互疏远，许多人不愿、不敢讲真话了，这就是“不通”。这个“不通”自然使得君主对于听到的意见和传言难辨真假，以致不知如何是好了。注意：后句“安知所开”的“知”字是辨别义（《淮南子·脩务》：“挛子之相似者，唯其母能知之。”）“开”字必是“闻”字之误（“开”字的繁体是“门”字里面一个“开”字，与“闻”字形近。）

4、最后两句说的“开闭不善”是“内外不通”的变文，只是加上了评价的意味（“善”相当于“好”）；“原”是原谅义（《史记·高祖本纪》：“城降，令出骂者斩之，不骂者原之。” ）“见”是“见谅”、“见笑”的见，放在动词前表示被动又兼有指代自己的作用。——所以这不过是重复和发挥前两句的意思，好用来收尾，没有新意，可翻译为：君臣这样难得沟通了，只怕您想向那些感到委屈的臣下作解释，希望得到他们谅解的机会都难得到了。说明：在先秦，君臣之间还保有一点原始民主的遗风，尚未形成“君为臣纲”的体制，所以这话不违历史实际，孔子回答定公“君使臣，臣事君，如之何？”之问时就说：“君使臣以礼，臣事君以忠。”（见《论语·八佾》。）

【辩析】

1、此段中的“家于”句，《郑译》根据《管子·九守》和俞樾说，作“寂乎其无端也”，所以做的注释是：“周：周密，此指加强保密措施。”“寂乎：寂然平静。指不露声色。无端：别人摸不到头绪。”“开：开泄密之门。”——该书对此段的解读自然同我的理解大不一样。我觉得，认为“周”是“保密”的意思，恐难成立，将这一段的主旨意思归结为君主要注意保密，更不恰当。所以我给出的原文只与《许注》一致。

2、《许注》注释结尾句的“原”字说：“原，本原”，给出的结尾两句的译文是：“如果君主不能成功解决与群臣之间的误会，并能成功找到解决问题的方法，就不能发现问题产生的根源。”——添加了太多原文中没有的意思，是吗？之所以如此，显是为了让“原，本原”的理解显得有道理。

【译文】

君主对待臣下必须一视同仁，要是不能“一碗水端平”，那就会让有些臣下感到不公而在群臣中造成混乱，以致您的国家失去纲纪，简直乱套了。这样，您作君主的人同臣下就难有沟通了，哪还能对听到的意见或传闻做出正确判断呢？只怕您想向那些感到委屈的臣下作个解释，希望得到他们谅解的机会都难得到了。

12·8

一曰长目，二曰飞耳，三曰树明：明知千里之外，隐微之中。是谓洞天下奸，莫不谙变更。

右主恭。

【解说】

1、这几句话是教诲君主怎样做到能知远处发生之事，能察暗中进行之情，所以前三句的“长目”、“飞耳”、“树明”都是名词性词组而非动宾结构，只是前头省去了“要有”二字。——前二者相当于今天说的“千里眼”、“顺风耳”；“树明”是鬼谷子自造的说法，造得不好，但意思可以猜到，可翻译为“信息情报站”：信息多意味着“明”，就将树的枝丫多说成“树明”了。

2、“明知”领出的两句是申明有了前三者就会有怎样的本领：“千里之外”和“隐微之中”后面都省去了“之事”二字，前者主要指国家边远地区发生的事，后者主要指有二心的臣下或民间盗贼暗中策划的活动。——结尾两句是作评赞，说：这样就可以说是全天下的坏人都逃不过您的眼睛，谁都会在暗中打算改邪归正了：“洞”用作动词是洞察义；“奸”指奸诈邪恶的人（《尚书大传》：“寇贼奸宄。”将“奸”与“寇、贼、宄” 三类人并列）；“变更”是指他们准备“变更”他们自己的“为人之道”。

【辩析】

这段话，《许注》和《郑译》的解读谈不上有错误，译文则不大到位。前三句，《许注》翻译为：“一要使眼睛看得更远，二要使耳朵听得更远，三要建立搜集信息情报的网络点”。——后几句，《郑译》的译文是：“这样，边关外臣的一举一动，内官近臣的暗中动作更在君主的掌握之中了，这就叫作洞察天下的奸情。这样一来，内臣外臣都会小心翼翼，收起不轨想法。”

【译文】

要让自己有千里眼，顺风耳，还有一个可称为“树明”的信息情报站。这样，您就会尽知国家边远地区发生的事情，明察二心臣下或民间盗贼暗中进行的活动。这一来，就可说全天下的坏人都逃不过您的眼睛，他们就谁都会在暗中盘算如何改邪归正了。

12·9

循名而为实，按实而定名；名实相生，反相为情。故曰：名当则生于实，实生于理，理生于名实之德，德生于和，和生于当。

右主名。

【解说】

1、头两句就是字面义，不过要明确：前句是个祈使句，指令“要怎样”，后句是说明原因、理由。这里说的“名”不会是泛指一切事物的“名”，必是特指官员、官署、政事等的“名”。所以前句的“为”字是“为名为利”的“为”，相当于“求”；后句的“按”字是用作“据”的同义词（《战国策·秦策一》：“据九鼎，按图籍，挟天子以令天下，天下莫敢不听。”）——接下两句是对前两句作补充和发挥说：（足见）事物的名称同它的实在内容是相互生发的，（故而）二者的任一方都是其对方的本性：“生”是“生病”、“生乱”的“生”，产生、引发义；“反”是名词，指“相反的一方”，也即对方；“情”指事物的本性、本质（《孟子·滕文公上》：“夫物之不齐，物之情也。”）“为”相当于“是”。注意：后句不该有“相”字的，为了凑成四字句，加之此句中也有个“相互”的意思在（双方都如此），就加了个“相”字。此句从认识上说，意思是：从二者的任一方出发，都可达到对方的本质。

2、“故曰”领起的后几句，是对名、实、理、德、和之间的关系作连续“探本溯源”的追溯，但须注意：两个“当”字是恰当义，这“恰当”是指上文论及的双方“反相为情”。每句中的“生于”都是“源于”义，此处相当于“在于”了。“名实之德”的“德”字是借作“得”，这个“得”字又是双方投合、相契的意思（成语“相得益彰”的“得”）。“和”是和谐即双方配合得很好的意思，可说是“得”的动态表现。——这样从“当”（名称得当）出发又回到“当”（行事得当），足见这段话的主旨是申明君主行事的好坏、成败就在于“得当”，因为“得当”就名至实归，就得理，就使得各方融洽、和睦。所以安排在最后，起总结全文的作用。

【辩析】

1、此段头两句，《许注》给出的原文作“循名而为，实安而完。”只对后句作注曰：“按实定名。陶弘景注：‘实既副名，所以安全。’”我感到作者如此作注有点“底气不足”，陶注更是没有道理。——发现《郑译》据《管子·九守》改作“循名而为实，据实而定名。”很以为然，就依从该书给出原文了。

2、“名实相生”以后的话，《郑译》的译文是：“名称是从实际中派生的，客观实际产生出事物的名称。二者互相循环，互为表里。这本是事物的常情。所以说，适当的名称产生于客观事物的实际，对于客观事物实际的把握取决于人们对客观事物的正确认识，对于客观事物取得正确认识的标示，是对客观事物做出了符合实际的表述。这种对客观事物的实际的表述，取决于我们的认识与客观事物吻合，这种认识与实际的吻合，取决于我们用了恰当的方法。”——按这译文，此段说的“名”不是特指国家各部门的“名”，而是泛指事物的名称，从而这是一般地讲认识问题了。我以为不是如此。

【译文】

要依照国家所设各个部门的名称责求其工作职责，因为本来就是根据各部门的职责给它起名字的。质言之，名称同它的实在内容是相互生发的，二者的任一方都表征着对方的本性。所以说，各部门的名字起得恰当，在于符合其职责的实际，符和职责实际则在于遵循了有关的道理，有关的道理成其为道理，在于它论事说理都名副其实，所论名副其实在于矛盾双方协调一致，使得矛盾双方协调一致了，也就是行事得当。

右为名。